Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в обоснование указал, что он с 2000 года и по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает в комнате № (в плате БТИ номер комнаты 14), расположенной по адресу: <адрес>. На данное жилое помещение на его имя открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам и принимается плата за пользование жилым помещением. Желая приватизировать занимаемое им жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». Однако в передаче комнаты в порядке приватизации ему было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что жилое помещение по указанному выше адресу является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». Считает, что отказ ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» противоречит действующему законодательству. Также указал, что ранее в приватизации каких-либо других жилых помещений он не участвовал, спорное жилое помещение является основным и единственным местом его жительства. Он своевременно и в полном объеме оплачивает все коммунальные платежи и поддерживает комнату в надлежащем состоянии. На основании доверенности, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, состоящее из жилой комнаты №, обозначенной в плане БТИ под № 14 площадью 12,6 кв. метров в <адрес> в порядке бесплатной приватизации и прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» на указанное выше жилое помещение.

Представитель ответчика – ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В представленном отзыве исковые требования ФИО1 не признал, в обоснование указал, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истец, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ПО «Красногорский завод им. ФИО3» не обращались. В связи с тем, что спорное жилое помещение является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат. Также указал, что истец вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже поле перехода права собственности на общежитие от государства к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», следовательно, из права пользования жилым помещением, возникшего у истца, не следует право на приватизацию занимаемого им жилого помещения. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен. В представленном отзыве указал, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является и имущественные интересы муниципального образования в данном деле не затрагиваются. Просил рассмотреть дело без его участия и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п. 5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Судом установлено, что ответчиком ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» ФИО1 было предоставлено жилое помещение, состоящее из комнаты № в <адрес>, обозначенной в плане БТИ под номером 14 площадью 12,6 кв. метров, что подтверждается корешком ордера за № (л.д. 7).

Согласно выписки из домовой книги, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, что также подтверждается копией паспорта (л.д. 5-6, 8).

На имя истца ФИО1 был открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, и принимается от него плата за пользование жилым помещением, задолженности по оплате квартплаты и коммунальным услугам не имеется (л.д. 9).

В судебном заседании истец пояснил, что, желая приватизировать занимаемое им жилое помещение, он обратился с соответствующим заявлением в ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». Однако в передаче комнаты в порядке приватизации ему ответчиком было отказано, со ссылкой на то обстоятельство, что жилое помещение по указанному выше адресу является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», в связи с чем, указанное помещение не подлежит повторной приватизации (ответ на заявление - л.д. 10).

Однако суд считает, что, то обстоятельство, что собственником жилого <адрес> в <адрес> значится ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29) усматривается, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3».

При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО3», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт оценки стоимости зданий и сооружений.

В представленном отзыве ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» указывает на включение указанного общежития в план приватизации завода, в связи с чем, считют правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считают не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая истца.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой <адрес>, используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Исходя из вышеизложенного, следует, что спорное жилое помещение, которое занимает истец представляющее собою изолированную комнату площадью 12,6 кв.м., может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Довод ответчика о том, что истец вселился в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже поле перехода права собственности на общежитие от государства к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», следовательно, из права пользования жилым помещением, возникшего у истца, не следует право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, не имеет правого значения.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истец законно - на основании ордера, занимает спорное жилое помещение, в приватизации ранее не участвовал, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за истцом следует признать право собственности на занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната № и прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» на указанное жилое помещение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты № общей площадью 12,6 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в части комнаты № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина