Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Забелиной Ю.А. с участием адвоката ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л: ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, 1996 года рождения, обратилась в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО4», Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование своих требований ФИО2 указала, что проживает вместе с несовершеннолетней дочерью Дарьей в квартире общей площадью 32,90 кв. метров, в том числе жилой – 17 кв. метров по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение ей было предоставлено на основании ордера как работнику Красногорского завода им. ФИО4. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы проживали в общежитии ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 года истица обратилась к ответчику и в Администрацию Красногорского муниципального района с заявлениями о приватизации жилой площади, однако получила отказ, мотивированный тем, что спорная квартира не числится в муниципальной собственности. Осенью 2010 года она узнала от ответчика ОАО «Красногорский завод им. ФИО5», что ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на весь <адрес>, в котором находится её квартира. Истцы считают, что передача ответчику в собственность всего жилого дома нарушает ее право на приватизацию занимаемого жилого помещения, предусмотренное федеральным законодательством. Дом, в котором находится занимаемая ими квартира, фактически общежитием не является, поскольку не соответствует предъявляемым к общежитиям требованиям. При приватизации завода, согласно Указу Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом зарегистрировано за ОАО «Красногорский завод им. ФИО4». В момент незаконной приватизации общежития истица была зарегистрирована постоянно по месту жительства в жилом доме ОАО «Красногорский завод им. ФИО5» по <адрес>, а, следовательно, имела право на участие в приватизации квартиры. Истцы с 1996 года и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире, при этом на ее имя открыт лицевой счет №, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, и от неё принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности по оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг не имеется. Ранее истцы не принимали участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается справками УФРС по <адрес>. В соответствии со ст. 7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Следовательно, по мнению истицы, общежития предприятий в силу закона утратили статус таковых, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. То обстоятельство, что общежитие в муниципальную собственность от ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» передано не было, правового значения не имеет. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта. Кроме того, истица являлась нанимателем жилого помещения и на момент приватизации жилого фонда государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО4». На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, прекратив на нее право собственности со стороны ОАО «Красногорский завод им. ФИО4». В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель адвокат ФИО7, представивший удостоверение № и ордер №, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика – ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» Будова ЛВ., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, указала, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО4». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истица, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ПО «Красногорский завод им. ФИО4» не обращались. В связи с тем, что передача общежитий в ведение органов местного самоуправления отсутствует, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика – Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением. В представленном в суд отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав истицу и представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда. Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам главы 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда. Из вышеуказанных положений следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые связаны с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и преданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, общежития предприятий в силу закона утратили статус таковых, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предусмотренных по договору социального найма. То обстоятельство, что общежитие в муниципальную собственность ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» передано не было, правового значения не имеет. Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находится в ведении администрации по месту расположения объекта. В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предусмотренных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Из материалов дела усматривается, что собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, значится ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» (л.д. 25). При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО4», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» ФИО2 было предоставлено жилое помещение, состоящее из однокомнатной комнаты № <адрес>, что подтверждается ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Согласно выписки из домовой книги, истица ФИО2 с дочерью Дарьей с 1996 года по настоящее время зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно (л.д.7). На имя истицы ФИО2 был открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам и принимается плата за пользование жилым помещением, задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг не имеется (л.д.6). Судом установлено, что при создании акционерного общества здание, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества приватизируемого предприятия, что противоречило п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями». Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма. На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 и ФИО1 о признании за ними права собственности на жилое помещение, состоящее из <адрес>, и находящееся в их пользовании на основании договора социального найма, подлежащими удовлетворению. Довод представителя ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» о пропуске срока исковой давности к делу не относится, поскольку в данном конкретном деле истцами предъявлены требования о признании за ними права собственности нам жилое помещение, занимаемое ими на условиях социального найма. С учетом вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 – удовлетворить. Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о включении в состав имущества, передаваемого в собственность ОАО «Красногорский завод им. ФИО4» указанного выше жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок. Судья Красногорского городского суда <адрес> подпись Ю.А.Забелина