Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО9 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ФИО10» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «ФИО11» обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № долларов США до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых, а ответчик обязалась производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на потребительские цели. Истец перечислил ответчику № долларов США, что подтверждается выпиской по счету. Поручителями выступили ФИО2, с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-<данные изъяты> и ФИО3, с которой был заключен договор поручительства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители также не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Так как ответчик и поручители не исполняют надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, то у них образовалась задолженность по возврату долга и уплате процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило № долларов США, из них: № долларов США – основной долг, № долларов США – просроченные проценты, № долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Истец, ссылаясь на то, что добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства, обусловленную кредитным договором сумму предоставил ответчику, а ответчик и поручители нарушают условия погашения кредита, указывая также на то, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов и образовавшаяся задолженность не была ответчиком погашена добровольно, ОАО «ФИО12» просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 указанную выше сумму в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в солидарном порядке. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уточнил подлежащую взысканию сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № долларов США и расходы по оплате государственной пошлины – № рублей (л.д. 80), просил иск удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части оплаты № долларов США, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что также подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Пояснив, что от исполнения договора ответчик не отказывается, не отрицает, что ежемесячно кредит не погашала, но считает неправомерным начисления штрафных санкций. Ответчик ФИО2 также в судебном заседании иск признала в части оплаты № долларов США, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска судом разъяснены, а ответчику понятны, что также подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Пояснив, что от исполнения договора ответчик не отказывается, не отрицает, что ежемесячно кредит не погашала, но считает неправомерным начисления штрафных санкций. Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом, в судебное заседание не явилась. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме № долларов США до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой № % годовых, а ответчик обязалась производить ежемесячное погашение задолженности в соответствии с графиком и производить уплату процентов за пользование кредитом. Кредит был предоставлен на потребительские цели (п.1.1, п.1.2, п.2.4 кредитного договора №). В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В судебном заседании установлено, что истец добросовестно исполнил взятое на себя обязательство, предоставил ответчику обусловленную договором сумму. Однако ФИО1 и поручителями условия погашения кредита нарушаются, доказательств обратного суду представлено не было. В результате нарушения ответчиком и поручителями взятых на себя обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № долларов США, из них: № долларов США – основной долг, № долларов США – просроченные проценты, № долларов США – неустойка за несвоевременную уплату процентов. Удовлетворению подлежит также и требование истца о солидарном взыскании указанной выше суммы долга с ответчиков, при этом суд учитывает следующее. В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. Как видно из материалов дела, поручителями выступили ФИО2, с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства №-<данные изъяты> (л.д. 38-40) и ФИО3, с которой был заключен договор поручительства №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56). Пунктами 1.1 указанных договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. Так как добровольно поручителями не погашена задолженность по кредитному договору, то указанная ранее сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчиков общую сумму долга, которая составляет № долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также согласно ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей в солидарном порядке. На основании выше изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО13» задолженность по кредитному договору в размере № долларов США (<данные изъяты>) в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО14» расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>). Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней. Федеральный судья подпись ФИО15