Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что в ноябре 2004 года ответчик – ее сын обратился к ней с просьбой предоставить ему деньги в долг, она согласилась. С целью предоставления денежных средств она продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 510000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа денежные средства в размере 510000,00 рублей. На данные деньги ответчиком была приобретена квартира. Согласно расписки, ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму по требованию. В целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей сумму долга, данная просьба была оставлена без внимания, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 510000,00 рублей.

Истица ФИО2 указала, что в ноябре 2004 года ответчик – ее внук и его жена решили приобрести квартиру в <адрес>. У нее имелся счет в Калужском отделении № Сбербанка России, на котором находились личные накопления в сумме 82066,44 рублей. Согласно достигнутой договоренности она пообещала ответчику предоставить деньги в сумме 80000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по договору займа денежные средства в размере 80000,00 рублей. Согласно расписки, ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму по требованию. В целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с просьбой возвратить ей сумму долга, данная просьба была оставлена без внимания, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд, и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80000,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 исключена из числа ответчиков.

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ два гражданских дела по иску ФИО1 к ФИО3 и по иску ФИО2 к ФИО3 были объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, действующий на основании доверенностей, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании и пояснил, что действительно взял деньги у истцов на покупку квартиры, заем оформил двумя расписками, наличие расписок представленных в материалы дела истцами он не отрицает, и признает иск в полном объеме как по одному договору займа, так и по второму, о чем в протоколе судебного заседания также имеется его подпись.

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Нормой статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 510000,00 рублей. В тот же день аналогичный договор был заключен между ФИО7 и ответчиком, согласно которому ФИО7 передала ему 80000,00 рублей.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанным договорам займа ответчику подтверждается расписками, находящимися в материалах дела.

Согласно расписок, ответчик обязался возвратить истцам вышеуказанные суммы по требованию.

Судом установлено, что в целях досудебного урегулирования возникшего спора ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с просьбой возвратить суммы долга, однако до настоящего времени долг не возвращен.

Ответчик не оспаривает наличие у него долга перед истцами и признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска ответчиком в случае его принятия судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований (ст.173, ч.3 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиками.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом (ч.4, ст.198 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 510000,00 рублей (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 80000,00 рублей (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова