Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Горизонт» о признании договора купли-продажи недействительным и возврате уплаченной по данному договору суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Горизонт» о признании договора купли-продажи недействительным и возврате уплаченной по данному договору суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что к ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства без предварительной договоренности представитель ООО «Горизонт» ФИО3 с предложением посмотреть рекламируемый и реализуемый товар – пылесос «Kirbi G10E Sentria». Предложение высказывалось настойчиво, на грани навязчивости и психологических приемов. Во время демонстрации был сделан акцент на не конструктивные особенности и специфические характеристики, а на якобы имеющие место его уникальность и непревзойденность, применение новейших технологий и так далее. Вся процедура занимала не более 30 минут и в результате она согласилась приобрести данный прибор, заплатив согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ 0904 и товарному чеку без номера 87000,00 рублей. При внимательном изучении документации на пылесос выяснилось, что в полном снаряжении он имеет значительный вес 8 кг, работа в полном снаряжении вызывает сильный шум и общее конструктивное исполнение в таком варианте громоздко. Таким образом, представитель ООО «Горизонт» ввел ее в заблуждение относительно действительных характеристик и свойств данного товара. Документы, переданные ей в момент сделки оформлены не в полной мере, товарный чек не имеет номера, отсутствуют данные о лице его выписавшем, кассовый чек о приеме наличных средств не выдан, также не выдан технический паспорт и гарантийный талон на изделие, а предложено прибыть в место расположения продавца для из последующего оформления и получении информации о сервисном и ином обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ООО «Горизонт» с претензиями к качеству товара и требованием расторжения договора и возврате уплаченной суммы, в чем ей было отказано в письме от ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ООО «Горизонт». ДД.ММ.ГГГГ она повторно письменно обратилась к продавцу и также получила отрицательный ответ. В связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском, и просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ИМ 0904 недействительным и возвратить ей стоимость оплаченного товара в размере 87000,00 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000,00 рублей.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и постановить заочное решение суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п. 2 ст.167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор купли-продажи № ИМ 0904.

В соответствии с условиями данного договора ответчик обязался передать истице пылесос «KIRBI» с дополнительными накладками в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в договоре.

Истица в соответствии с договором оплатила сумму 87000,00 рублей, а ответчик передал пылесос.

Факт принятия денежных средств подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истица в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Горизонт» ФИО3 пришел к ней по месту жительства без предварительной договоренности и стал предлагать посмотреть рекламируемый и реализуемый товар – пылесос «Kirbi G10E Sentria». Предложение высказывалось настойчиво, на грани навязчивости и психологических приемов. Во время демонстрации был сделан акцент на не конструктивные особенности и специфические характеристики, а на якобы имеющие место его уникальность и непревзойденность, применение новейших технологий и так далее. При внимательном изучении документации на пылесос выяснилось, что в полном снаряжении он имеет значительный вес 8 кг, работа в полном снаряжении вызывает сильный шум и общее конструктивное исполнение в таком варианте громоздко. Представитель ООО «Горизонт» ввел ее в заблуждение относительно действительных характеристик и свойств данного товара. Документы, переданные ей в момент сделки оформлены не в полной мере, товарный чек не имеет номера, отсутствуют данные о лице его выписавшем, кассовый чек о приеме наличных средств не выдан, также не выдан технический паспорт и гарантийный талон на изделие, а предложено прибыть в место расположения продавца для из последующего оформления и получении информации о сервисном и ином обслуживании.

Данный довод ответчиком в судебном заседании не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменным заявление о возврате приобретенного пылесоса, в связи с тем, что она была введена продавцом в заблуждение относительно действительных характеристик и свойств данного товара.

Данное заявление оставлено без внимания.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора истица ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств.

В соответствии с ответом на претензию истицы ООО «Горизонт» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли-продажи № ИМ 0904 истицей был приобретен качественный товар в комплекте стоимостью 87000,00 рублей. Кроме этого в соответствии с п. 11 Договора надлежащего качества аппарат «KIRBI» как технически сложный товар бытового назначения, который установлен гарантийный срок, возврату и обмену не подлежит. Также, что истица заключила сделку в соответствии с ее подлинной волей, приобрела определенный товар – пылесос, истице был передан именно этот товар, обладающий всеми качествами для использования его по назначению, цель заключения совершенной ими сделки не противоречит основам правопорядка и нравственности. Требования истицы о возврате ей стоимости товара в размере 87000,00 рублей незаконны и законных оснований для расторжения Договора купли-продажи № ИМ 0904 не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ответчик от возврата денежных средств в добровольном порядке уклоняется, истица была вынуждена обращаться за помощью в правоохранительные и налоговые органы, что негативно повлияло на ее самочувствие и внесло сильный душевный дискомфорт.

При изложенных обстоятельствах подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, понесенный истицей, степень вины ответчика, причинившего вред, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда 15000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные ФИО1 требования – удовлетворить.

Договор купли-продажи №ИМ 0904 заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горизонт» - признать недействительным.

Взыскать с ООО «Горизонт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по вышеуказанному договору в размере 87000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 102000,00 (сто две тысячи) рублей, 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова