ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом был поставлен на обсуждение вопрос о передачи дела на рассмотрение по подсудности определенной кредитным договором являющимся основанием заявленных требований.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании против передаче дела по подсудности возражений не имела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом.

Проверив материалы дела, суд установил, что исковое заявление было принято к производству Красногорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с п. 5.6. вышеуказанного кредитного договора все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленного суду Устава Банка ВТБ 24 (ЗАО) следует, что местом нахождения банка является <адрес> (п. 1.3. Устава).

В силу статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

(п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 31-ФЗ)

Сведений об изменении данного места нахождения истица на дату обращения в суд не имеется.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом из смысла статьи 32 ГПК РФ не следует, что подлежит определению конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению конкретного дела.

Таким образом, стороны вправе определить суд, которому подсудно дело, а также изменить подсудность, за исключением подсудности, указанной в статьях 26, 27 и 30 ГПК РФ, по смыслу которых не может определяться сторонами исключительная и родовая подсудность. А поскольку подсудность дел по искам, связанным с взысканием задолженности по кредитным договорам, не относится к такой подсудности, то суд приходит к выводу, что данный иск принят к производству Красногорского городского суда <адрес> в нарушение правил о подсудности дел.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Мещанский районный суд <адрес> (по месту нахождения банка), поскольку в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – передать по подсудности на рассмотрение в Мещанский районный суд <адрес>.(129090 <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова