Гражданское

КОПИЯ

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и Товариществу на вере (Коммандитное Товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на долю в супружеском имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и Товариществу на вере (Коммандитное Товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на долю в супружеском имуществе. Уточняя заявленные требования (л.д.77) в обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак.23 июля 2009года решением мирового судьи судебного участка № «Покровское Стрешнево» брак между супругами был, расторгнут. В период брака ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки перевода прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку двухкомнатной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес> Павшинская пойма микрорайон 3 корпус 1В секция 2(1э-3), этаж 14 на площадке №, общей площадью ориентировочно 91.2 кв. метров. Договор уступки зарегистрирован в реестре КТ «ДСК-1 и Компания». В тот же день, между Товариществом на вере и ФИО5 заключен договор оказания услуг по переоформлению документов на имя ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Товариществом заключен договор оказания услуг на оформление квартиры в собственность. По договору уступки покупатель передает новому покупателю все предусмотренные условиями вышеуказанного предварительного договора, принадлежащие ему права требования к Товариществу, включая право требования на заключение договора купли-продажи в срок и на условиях предварительного договора. Таким образом, с учетом норм семейного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел имущественное право требования по обязательству, возникшему в интересах семьи которое подлежит разделу. Учитывая, что брачный договор либо иное соглашение о разделе имущества между супругами не заключался, поэтому доли супругов признаются равными. В настоящее время, дом окончен строительством, ему присвоен почтовый адрес, однако соответчик Товарищество ДСК-1 уклоняется от оформления права собственности на дом, что препятствует жильцам в оформлении права собственности на квартиры. Предварительным договором определена стоимость <адрес>.00 рублей, которая оплачена ФИО2 безналичным платежом на расчетный счет ДСК-1. Считает, что в предварительном договоре определены все существенные условия, то есть по своей правовой сути указанный договор не является, предварительны, а является договором купли-продажи. Данный договор со стороны ответчика ФИО2 исполнен в полном объеме в связи с чем, он приобрел на жилое помещение право собственности и поэтому вправе осуществить государственную регистрацию на основании судебного решения. Уклонение соответчика от обращения в регистрирующий орган и предоставление необходимых документов не может влиять на объем прав покупателя и ограничивать их. ФИО2 переданы ключи от квартиры, заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества, производит оплату коммунальных платежей. ФИО2 вселился в квартиру и фактически в ней проживает. Учитывая, что ответчик ФИО2 уклоняется от раздела имущества в виде имущественных прав на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, ответчик Товарищество уклоняется от регистрации права собственности истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав, и просит признать за ФИО1 переход прав и обязанностей по предварительному договору на ? долю квартиры, и признать за ней право собственности на ? долю квартиры.

В судебном заседании истица и адвокат ФИО4 заявленные уточненные требования поддержали в полном объеме. Просили иск удовлетворить и пояснили, что в возражениях на иск ответчик утверждает, что денежные средства в размере 4996530.00 рублей являются его имуществом и не являются совместно нажитым имуществом бывших супругов, так как денежные средства якобы получены ответчиком путем предъявления к оплате переводных векселей полученных безвозмездно от ФИО5 путем индоссамента. Считает, что нельзя говорить о тождественности понятий как передача прав по векселю путем совершения индоссамента и безвозмездная передача имущества по сделке, в связи с чем, правила статьи 36 СК РФ не подлежат применению в данном конкретном случае. Ответчик представил доказательства перечисления денежных средств на расчетный счет КТ, однако ответчик не представил суду доказательств, что указанные денежные средства получены им от ООО «Проект Инвест-2» по векселям переданным ФИО5 по безвозмездной сделки. Таким образом, доводы ответчика о том, что денежные средства, перечисленные по предварительному договору, не являются совместно нажитым имуществом и не являются основанием к отказу истицы в заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал, пояснив, что в апреле 2008года он заключил с ФИО5 договор уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору купли-продажи жилого помещения в доме новостройке. Денежные средства по договору уступки он не передавал. На период заключения договора он отношений с супругой не поддерживал, совместных денежных средств в сумме стоимости квартиры у них не было в связи с чем, ФИО5 являющейся его хорошим знакомым предложил для обеспечения его жилым помещением заключить с ним вышеуказанный договор. В день заключения договора ФИО5 по устной с ним договоренности безвозмездно передал ему простые векселя на общую сумму равную стоимости квартиры по договору. Учитывая, что собственных денежных средств у него не было, он ДД.ММ.ГГГГ предъявил данные векселя к оплате и банк без открытия счета перечислил Товариществу на вере сумму определенную договором. В последующем ему были переданы ключи, и он проживает в спорной квартире. Считает, что данная квартира не может, являются совместной собственностью, так как в период брака он не вносил совместных денежных средств.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности заявленные требования не признал, указал, что между ответчиком и ФИО5 в апреле 2008года был заключен договор уступки прав требования и перевод долга по ранее заключенному предварительному договору купли-продажи квартиры. При этом оплату ФИО5по предварительному договору не производил. Не производились же и расчеты по договору уступки. Зная о семейном и материальном положение ФИО2, ФИО5, будучи с ним в дружеских отношениях путем передаточной надписи передал ФИО2 в день заключения договора пять векселей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Данная сделка была безвозмездной и не противоречила требованиям статьи 574 ГК РФ. Считает, что письменная форма сделки в данном случае соблюдена, поскольку факт передачи ценных бумаг определен передаточной надписью. На момент рассмотрения дела в суде данная сделка не признана недействительной. Супруга ФИО5 также не оспаривала сделку дарения векселей. Кроме этого истица в своих объяснениях ссылается на события 2006года заключения ее супругом договора и произведение оплаты по договору, однако доказательств указанным событиям суду не представлено, кроме этого договор уступки был заключен в 2008году, в том же году были переданы и векселя. Также считает, что права на квартиру по предварительному договору у ФИО2 не возникли, поэтому переход прав по предварительному договору не возможен в силу того что права непосредственно на квартиру из предварительного договора не вытекают, у соответчика Товарищества на вере ДСК-1 первоначального права собственности на квартиру в настоящее время не имеется.

Соответчик Коммандитное товарищество ДСК-1 и Компания в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Представил суду отзыв, в котором указал, что по требованию истицы о переводе прав и обязанностей по предварительному договору не имеет, однако против признания права собственности возражает, поскольку данный объект проходит регистрацию и не имеется препятствий для заключения договора купли-продажи с последующей его регистрацией.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 неоднократно извещался судом о слушании дела, в судебное заседание не явился, выдал доверенность для предоставления своих интересов в суде ФИО7, который пояснил, что ФИО5 с ФИО2 знаком на протяжении длительного времени. В спорный период они имели партнерские отношения. Ему доподлинно было известно, что в 2008 году отношения с супругой у ФИО2 разладились и они совместно не проживали, поэтому он по договору уступил ему права требования и перевел долг по ранее заключенному в апреле 2006 году с Коммандитным товариществом ДСК1 и Компания предварительному договору купли-продажи квартиры. В тот же день, он, путем передаточной надписи передал ФИО2 пять простых векселей на общую сумму равную стоимости квартиры по договору. Данная следка, была безвозмездной. Конкретный письменный договор дарения ценных бумаг они не заключали, в том числе и в силу тесных дружеских и партнерских отношений. ФИО2 в сентябре 2008года путем предъявления векселей к оплате, произвел перевод денежных средств на оплату за спорную квартиру, получил ключи, и проживает в ней до настоящего времени. Позже, в связи с возникшим в суде спором он в качестве подтверждения передачи в 2008году ФИО2, векселей составил акт, который подписан обеими сторонами. Его супруга, данную сделку дарение ценных бумаг не оспаривала, чем выразила свое согласие. Просит в иске отказать, поскольку на момент, как заключения договора уступки, так и передачи векселей собственных денежных средств у ФИО2 не имелось.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленного истицей требования по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 146 ГПК РФ Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи - индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Статьей 383 ГК РФ органичен перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам.

В соответствии со статьей 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (пункт 3 статьи 146).

Согласно статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо, и стоимость дара превышает три тысячи рублей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 280-ФЗ).

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Статьей 576 ГК РФ предусмотрено, что дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 382 - 386, 388 и 389 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен брак (л.д.16 свидетельство о заключении брака). От брака, стороны имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО1 Полину, 2001года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № района «Покровское-Стрешнево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут и ДД.ММ.ГГГГ прекращен, о чем произведена запись в акте о расторжении брака и получено свидетельство (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество «ДСК-1 и Компания» и ФИО5 был заключен предварительный договор №. По условию данного договора продавец принял решение продать, а покупатель принял решение купить в построенном доме двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон 3, к1В, секция 2(1э-3), этаж 14 на площадке 4. Основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 45 рабочих дней после даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру в органе осуществляющим государственную регистрацию (пункт 2 договора).

Стоимость квартиры, подлежащая уплате покупателем по основному договору, является окончательной, не подлежит изменению, в том числе в связи с изменением площади и составляет 4996530.00 рублей. Стороны пришли также к соглашению, что в целях обеспечения покупателем своих обязательств по предварительному договору покупатель должен перечислить на расчетный счет продавца денежную сумму в размере 4996530.00 рублей, при этом при заключении основного договора указанные денежные средства будут зачтены продавцом (пункт 5 договора). Перечисление денежных средств осуществляется в течение трех банковских дней с момента получения уведомления об окончании строительства (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки прав требования и перевода долга по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передал новому покупателю в лице ФИО2 все предусмотренные вышеуказанным договором принадлежащие ему права, включая право требования на заключение с покупателем договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: Павшинская пойма, микрорайон 3, к1В, секция 2(1э-3), этаж 14 на площадке 4 в сроки и на условиях указанных в договоре. Согласно пункта 1.2 договора покупатель перевел также на нового покупателя все имеющиеся у него обязательства перед Товариществом. Данный договор зарегистрирован в реестре КТ «ДСК-1и К» за № (л.д.24-25).

Переоформление вышеуказанных документов оформлено договором №ПФ08/0232 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 оплатил Товариществу на вере денежную сумму в размере 30000.00 рублей.

В тот же день между Товариществом на вере ДСК-1и Компания и ФИО2 был заключен договор на оформление квартиры в собственность. Согласно которого Поверенный обязался оказать Доверителю услуги по оформлению квартиры в собственность. Стоимость по договору составила 2.5 процента от условной стоимости квартиры определенной в 4996530.00 рублей. В день подписания сторонами договора вносится авансовый платеж в размере 2500.00 рублей.

В материалы дела в процессе его рассмотрения ответчиком ФИО2 были представлены копии пяти простых векселей выпущенных ООО «Проект Инвест-2» на общую сумму 4990000.00 рублей (л.д.175-179).

Как усматривается из данных векселей, векселедержателем является ООО «Проект Инвест-2». ДД.ММ.ГГГГ путем передаточной надписи векселя были переданы ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ также путем передаточной надписи (индоссамента) совершенной на векселях передал ценные бумаги ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как векселедержателем были предъявлены вышеуказанные простые векселя векселедателю -ООО «Проект Инвест-2» к платежу и требованием произвести оплату по векселям путем перечисления в его пользу денежных средств через ОАО КБ «Жилстройбанк» для последующего получения в указанном банке денежных средств без открытия банковского счета. Данные действия оформлены двухсторонним актом за № и подписаны его сторонами (л.д.108). Сведения о предъявлении ФИО2 векселей к платежу и их погашение также подтверждается сообщение ООО «Проект Инвест-2» (л.д.126).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «КБ Жилстройбанк» без открытия банковского счета произвел перевод денежных средств по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на счет Товарищества на вере «ДСК-1и Компания» в размере 4996530.00 рублей за ФИО2 (л.д.121). Указанные сведения подтверждаются также заявлением №, расходно-кассовым ордером № (л.д.111), приходно-кассовым ордером № (л.д.109) и сообщением банка.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО2 ввиду того, что в момент заключения договора уступки прав и перевода долга по предварительному договору у него не имелось собственных денежных средств, ФИО5, будучи с ним в дружеских и партнерских отношениях, передал ему пять векселей ООО «Проект Инвест-2» на общую сумму 4990000.00 рублей. Он в последующем ДД.ММ.ГГГГ предъявил к платежу данные векселя и ОАО КБ «Жилстройбанк» без открытия счета произвел оплату по предварительному договору.

Истица в судебном заседании пояснила, что она, как и супруг, будучи продолжительное время в браке, работали, имели самостоятельный доход и накопленные денежные средства в размере пяти миллионов рублей, которые супруг предложил вложить в приобретение квартиры в Красногорске для дочери. Денежные средства хранились дома. В 2006году она передала супругу имеющиеся у них денежные средства, которые он вложил в приобретение квартиры. Взамен супруг принес какие-то документы. Поскольку, у них были доверительные отношения, и квартира приобреталась для дочери, она к документам интереса не проявляла. Какие-либо ценные бумаги в браке ее супругом не приобретались.

Анализируя изложенное суд, приходит к выводу, что оплата спорной квартиры действительно была осуществлена в период нахождения сторон в зарегистрированном браке. Однако как поясняет истица, она передала супругу денежные средства на оплату квартиры в 2006году, данный довод опровергается пояснением ответчика ФИО2 который, указывает, что в 2006году он каких-либо сделок не заключал, квартиру не приобретал, что подтверждается и материалами дела. Не оспаривая факт заключения договора уступки в 2008году, ответчик поясняет о безвозмездной передаче (дарения) ему права требования долга по векселям на общую сумму 4990000.00 рублей и безвозмездном заключении договора уступки и перевод долга по предварительному договору купли-продажи спорной квартиры. Обе сделки являются безвозмездными. Доказательств обратного истицей суду не представлено.

Факт передачи владения на ценную бумагу (векселя с бланком индоссаментом) сам по себе не свидетельствует о переходе права собственности на эту ценную бумагу. Характер прав приобретателя на передаваемые ценные бумаги определяется с учетом соглашения между принимающим и передающим имущество лицом. В данном случае отношения сторон регулируются договором дарения прав на ценные бумаги заключенным в устной форме, что соответствует положениям статьи 574 ГК РФ. Содержащихся в статье 575 ГК РФ обстоятельств, при наличии которых дарение запрещается, и предусмотренных статьей 576 ГК РФ ограничений дарения прав, при разрешении спора не установлено. Имеющимся в материалах дела актом стороны подтвердили передачу ценных бумаг и фактически заключение договора дарения прав по ценным бумагам, в судебном заседании представитель третьего лица, данные обстоятельства не оспаривал.

Из пункта 1 статьи 162ГПК РФ следует, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По смыслу закона, если обе стороны признают факт заключения сделки, и между ними нет разногласий относительно ее условий, снимаются все сомнения относительно данной сделки. Разумеется, это не лишает заинтересованных лиц возможности доказывать, что данная сделка является недействительной, в частности носит мнимый или притворный характер.

Данных требований стороной истицы в период рассмотрения дела не заявлялось.

Также истицей в период рассмотрения дела суду, доказательств передачи денежных средств супругу не представлено, его довод об отсутствии совместных средств также, не опровергнут, кроме этого имеются противоречия в пояснении истицы и фактических обстоятельств дела, поэтому суд, считает, что один лишь факт перевода денежных средств в период нахождения в брачных отношениях на оплату спорной квартиры не может служить бесспорным основанием для утверждения о наличии совместных денежных средств супругов и как следствие возникновение у них в соответствии со статьями 34,38,39 СК РФ общего имущества, в виде спорной квартиры заявленной к разделу.

Суд считает, что из материалов дела и пояснения сторон не усматриваются намерения сторон, на создание общего имущества приобретаемого для совместного проживания и пользования. В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, прямо указывающих на наличие связи векселей выпущенных ООО «Проект Инвест-2» с обеспечением предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Довод представителя истицы о якобы усматривающейся вексельной схеме применяемой строительными компаниями в данном случае суд, считает не доказанным. Расположение организаций заключивший предварительный договор и выпустившей векселя по одному адресу не может быть положено в основу указанного выше довода.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела также усматривается, что дом, в котором расположена спорная квартира, окончен строительством, что подтверждается имеющимся в материалах дела разрешением на ввод объекта в эксплуатацию выданным ООО «РФСК» ДД.ММ.ГГГГ. Дому присвоен почтовый адрес. Ответчику ФИО2 переданы ключи, заключен договор на содержание общего имущества и последний производит оплату коммунальных платежей.

Суд, считает, что истица не обоснованно ссылается на довод об уклонении со стороны ответчика Коммандитного Товарищества «ДСК-1 и Компания» от оформления права собственности, заключения основного договора и передачу прав ответчику ФИО2, поскольку согласно условий предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по заключению основного договора возникает у сторон не позднее 45 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права в регистрирующем органе.

Из ответа на запрос суда направленного в адрес ответчиком КТ «ДСК-1и К» усматривается, что Товарищество не зарегистрировало свое право собственности на спорную квартиру, поскольку идет первичная регистрация права собственности на ОАО «ДСК-1» (л.д.158).

Как следует из сообщения УФРС по МО ДД.ММ.ГГГГ от имени ОАО «ДСК-1» были поданы документы на регистрацию права собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, Красногорский бульвар, <адрес>, кВ.52. Данная регистрация приостановлена ввиду принятия по делу обеспечительных мер.

Таким образом, ответчик не уклоняется от оформления права собственности и не препятствует, в том числе и ФИО2 в оформлении права собственности на квартиру в связи с чем, суд не усматривает нарушений прав истицы, и требования о признании за ней права собственности в судебном порядке считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО2 и Товариществу на вере (Коммандитное Товарищество «ДСК-1 и Компания» о признании права собственности на долю в супружеском имуществе - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова