Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ДЕПО Компьютерс» о признании поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «ДЕПО Компьютерс» о признании поручительства недействительным. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подписано письмо о поручительстве. В соответствии с текстом данного письма он обязался перед ответчиком за исполнение ООО «Энергия» всех обязательств по договору поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Энергия» и ОАО «ДЕПО Компьютерс», в том числе за исполнение обязательств по своевременной оплате поставляемого ООО «Энергия» товара. Он не является лицом зарегистрированным в качестве предпринимателя и не имеет какого-либо отношения как к одной, так и к другой компании. Считает, что подписанное им письмо о поручительстве не влечет для него каких-либо юридических последствий и не влияет на его права и обязанности по отношению к кредитору и должнику поскольку письмо является недействительной сделкой. Основание признания письмо о поручительстве недействительной сделкой является несоблюдение письменной формы договора, нарушены требования статьи 160 ГК РФ. Односторонне письмо о поручительстве, пописано поручителем, не содержит подписи, и печати кредитора поэтому письмо не может считаться сделкой поручительства. Данное письмо выполнено на бланке ООО «Энергия» не содержит подписи и печати, не подписано уполномоченным лицом ОАО «ДЕПО Компьютерс». По части 2 статьи 162 ГК РФ считает, что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна. Просит признать письмо о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям не соблюдения сторонами письменной формы заключения договора поручительства.

Представитель ответчика ОАО «ДЕПО Компьютерс» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.21) в судебном заседании против заявленного требования возражала указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЕПО Компьютерс» и ООО «Энергия» был заключен договор поставки товаров № по которому одна сторона обязалась поставить компьютерное и сетевое оборудование, а ООО «Энергия» принять и оплатить данный товар. ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано ОАО «ДЕПО Компьютерс» поручительство в котором он обязался отвечать за исполнение ООО «Энергия» его обязательств перед ОАО по условиям выше указанного договора поставки товара. Во исполнение договора был отгружен товар на сумму 2238481.96 рублей из которых произведена частичная оплата в размере 1860000.00 рублей. В связи с нарушением условий договора по оплате в Черемушкинский суд <адрес> был предъявлен иск о взыскании суммы долга. Письмо о поручительстве подписано истцом и признано путем принятия поручения директором ОАО «ДЕПО Компьютерс», однако истцом в суд представлена копия письма без предоставления оригинала. Основания заявленного иском несоблюдение письменной формы документа. Однако письмо о поручении содержит все необходимые условия, предусмотренные договором поручительства, соответствует требованиям статьи 362 ГК РФ и не противоречит статье 361 ГК РФ, в связи, с чем считает, что сделка полостью соответствует требования закона, а поэтому ничтожной быть не может. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «Энергия» ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д.129) в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ факт заключения с ОАО «ДЕПО Компьютерс» договора поставки ДД.ММ.ГГГГ не отрицала. Истец поручился за ООО «Энергия» и на бланке организации было составлено письмо о поручительстве, которое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было подписано истцом 2 экземпляра один, из которых они передали ответчику, не получив его обратно. ООО «Энергии» документ не подписало. Поддержала требования истца.

Суд, выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находи оснований для удовлетворения заявленного ФИО1 требования по следующим основаниям.

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДЕПО Компьютерс» и ООО «Энергия» был заключен договор поставки №. По условию данного договора одна сторона (ОАО) обязалась поставить компьютерное и сетевое оборудование, а ООО «Энергия» принять и оплатить данный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было дано ОАО «ДЕПО Компьютерс» поручительство, в котором он обязался отвечать за исполнение ООО «Энергия» его обязательств перед ОАО по условиям выше указанного договора поставки товара. Данное письмо было подписано истцом.

В обоснование заявленных требований истцом представлено в материалы дела копия письма поручительстве, подлинник данного письма суду в процессе рассмотрения дела истцом не представлен, как пояснила представитель истца, по причине его отсутствия у ФИО1.

Истец считает, что подписанное им письмо о поручительстве не влечет для него каких-либо юридических последствий и не влияет на его права и обязанности по отношению к кредитору и должнику, поскольку письмо является недействительной сделкой. Основание признания письма о поручительстве недействительной сделкой является несоблюдение письменной формы договора, нарушены требования статьи 160 ГК РФ. Одностороннее письмо о поручительстве, подписано лишь поручителем, не содержит подписи, и печати кредитора, поэтому письмо не может считаться сделкой поручительства. Данное письмо выполнено на бланке ООО «Энергия» не содержит подписи и печати, не подписано уполномоченным лицом ОАО «ДЕПО Компьютерс».

Как усматривается из материалов дела ответчиком в подготовке дела к судебному разбирательству было представлено оспариваемое истцом письмо о поручительстве, содержащее на оборотной его стороне текст о принятии со стороны директора ОАО «ДЕПО Компьютерс» ДД.ММ.ГГГГ данного ФИО1 поручительства по вышеуказанной сделки. Имеется печать и подпись директора ОАО (л.д.21 и оборотная сторона). Факт подписания письма ФИО1 подтвержден подписью сотрудника ОАО ФИО6, а также факт принятия данного поручительства подтвержден подписью генерального директора и печатью на лицевой стороне письма.

Представитель истца в судебном заседании указала, что представленное письмо о поручительстве в данном судебном заседании не соответствует копии письма представленного при подаче иска о взыскании с ФИО1 суммы долга в рамках данного поручительства.

Проанализировав данные документы, суд считает, что письмо, о поручительстве представленное суду при рассмотрении дела имеет оборотную сторону содержащую факт принятия данного ФИО1 поручительства, ООО «ДЕПО Компьюретс». Действительно представленный в суд <адрес> копия письма не содержит подписи и печати ОАО «ДЕПО Компьютерс» на лицевой стороне письма, однако данное обстоятельство не может служить основанием для признания письма о поручительстве недействительным, поскольку само письмо ранее было утверждено ОАО, а подпись и печать на его лицевой стороне лишь повторно подтверждает принятие данного поручения стороной ответчика.

Во исполнение договора поставки ОАО «ДЕПО Компьютерс» с ДД.ММ.ГГГГ начало производить отгрузку товара, и в срок до ДД.ММ.ГГГГ был отгружен товар на сумму 2238481.96 рублей, из которых ООО «Энергия» произведена частичная оплата в размере 1860000.00 рублей.

В связи с нарушением условий договора по оплате ОАО «ДЕПО Компьютерс» в настоящее время в Черемушкинский суд <адрес> ответчиком предъявлен иск о взыскании суммы долга с ФИО1

Анализируя изложенное суд, считает, что письмо о поручительстве является по своей сути договором поручительства составленного с соблюдением письменной формы данного договора и содержит все необходимые условия, предусмотренные договором поручительства, а именно в нем указаны наименование должника, кредитора, поручителя, объем обязательств с указанием договора поставки и срок действия поручительства. Истец в оспариваемом письме принял на себя исполнение всех обязательств третьего лица в рамках договора поставки. Договор подписан поручителем и путем составления надписи, на его обороте, свидетельствующей о принятии данного поручения ответчиком, заверенный подписью генерального директора ОАО и печатью организации подписан стороной ответчика. Суд, считает, что договор поручительства заключен путем составления сторонами одного документа, воля кредитора и поручителя явно выражена и зафиксирована в письменной форме.

Таким образом, данная сделка полностью соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, требования истца по основаниям нарушения заявленным истцом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 заявленные к ОАО «ДЕПО Компьютерс» о признании поручительства недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова