Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТПК ПромПат», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТПК ПромПат», ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, квартиру, преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг ФИО4. в состав наследственного имущества, в том числе входит ? доля однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, кВ.52. В установленный законом срок наследниками путем обращения с заявление к нотариусу было принято наследство. Она является наследником первой очереди по закону, вторым наследником является ответчик по делу ФИО2 сестра наследодателя, в пользу которой отказались родители ее наследодателя. Нотариусом были выданы свидетельства на имущество в виде автомобиля и денежных средств. При жизни супруга они совместно заключили ДД.ММ.ГГГГ договор инвестирования № с Товариществом на вере Коммандитное товарищество СУ155 и Компания по участию в реализации инвестиционного проекта путем внесения инвестиционного взноса в сумме 1138000.5 рублей по строительству объекта, квартиры расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон1, корпус 12А, секция1,этаж 14,№пп3. Ими полностью исполнены обязательства по внесению инвестиционного взноса. В настоящее время дом окончен строительством, произведены обмеры квартиры и ее площадь составила 43.3 кв. метров, дому присвоен почтовый адрес. Она также провела все работы по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания, проживает в ней и несет расходы по ее содержанию. Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли от ? доли от наследственного имущества в виде спорной квартиры. Считает, что ей принадлежит преимущественное право на получение спорной квартиры в натуре с выплатой компенсации ответчику ФИО2, поскольку она обладает квартирой в полном объеме, имеет 2/3 доли от всей квартиры, в то время как у ответчика возникло право лишь на 1/3 долю от квартиры, она не имеет иного места жительства, данное имущество не предлежит разделу в связи с чем совместное пользование имуществом не возможно. Проведенной оценкой определена стоимость спорной доли которая составила <данные изъяты>. В досудебном порядке достигнуть согласия не представляется возможным. Уточняя заявленные требования (л.д.207 том1), просит признать за ней право собственности на ? долю квартиры на основании договора инвестирования, признать за ней право собственности на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли квартиры в порядке наследования по закону, признать за ней право собственности на 2/3 доли от ? наследственной доли как на неделимую вещь вследствие преимущественного права перед остальными наследниками и посудить ей, выплатить компенсацию да данную долю ФИО2 исходя из стоимости проведенной оценки в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО5 заявленные в иске требования поддержали и пояснили, что ФИО1 постоянно проживает в спорной квартире, произвела в ней ремонт, несет бремя расходов по ее содержанию. Доля ответчика ФИО2 в указанной квартире является незначительной, ее самостоятельное использование с учетом технических характеристик квартиры не возможно, выдел доли истице также не возможен. У сторон имеются явно неприязненные отношения в связи, с чем истица считает возможным выплатить ответчику ФИО2 компенсацию в размере определенной судебной оценкой. Просят иск удовлетворить.

Ответчик ООО «ТПК ПромПат» привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения требований не возражал (л.д.250 том1).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в части заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиру в порядке договора инвестирования и 1/3 доли от ? доли в порядке наследования по закону возражений не имела, требования в части признания за истицей преимущественного права на неделимую вещь при разделе наследственного имущества и выплаты определенной оценкой компенсации возражала, указав, что ФИО2 на праве собственности владеет 1/3 доли квартиры полученной в порядке наследования после умершего брата. Право собственности у нее возникло на основании решения суда и зарегистрировано в установленном порядке. ФИО2 неоднократно предлагала истицы приобрести у нее спорную долю за цену и на условиях предложенных ей, истица отказалась. В настоящее время, ФИО2 найдя покупателя, путем заключения договора купли-продажи продала принадлежащую ей 1/3 долю за <данные изъяты>. Договор исполнен, продавцом переданы покупателю документы, и получены денежные средства в указанном выше размере. Регистрация данной сделки приостановлена в виду наложения судом обеспечительных мер. Однако считает, что договор состоялся, преимущественное право у истицы при данной сделки не возникает, поскольку она не зарегистрировала право собственности на 2/3 доли за собой. Таким образом, на момент совершения сделки собственника у вышеуказанной доли квартиры не имелось. Полагает, что договор купли-продажи состоялся, он есть, не отменен, у истицы может возникнуть в данном случае лишь право на перевод прав и обязанности покупателя на себя за цену установленную данным договором, понижение цены приведет к нарушению прав ФИО2 и возникновению необоснованных убытков. Просит в данной части требований отказать.

Третье лицо ФИО7 привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась. Ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д.259 том1) в судебном заседании пояснила, что ФИО7 приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, <адрес>. При совершении сделки проверялось преимущество иных лиц на данную долю, коих установлено не было. Договор она исполнила, денежные средства ФИО2 передала. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ между супругами Колобаевыми А.В. и Е.В. и ООО «ТПК ПромПат» заключен договор инвестирования № по условиям которого ФИО1 приняли на себя обязательства по участию в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 42.25 кв. метров путем перечисления на расчетный счет ООО «ТПК ПромПат» инвестиционного взноса в размере <данные изъяты> и последующим приобретением в общую долевую собственность в равных долях результата инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микрорайон1, корпус 12А, секция1,этаж 14,№пп3.

Денежные обязательства, предусмотренные договором инвестирования, ФИО1 были выполнены в полном объеме.

В настоящее время строительство дома окончено строительство, жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес <адрес> бульвар, <адрес> квартире присвоен <адрес>. По результатам обмеров БТИ уточнена площадь квартиры, которая составила 43.3 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила соглашение на право доступа в квартиру, поучила соответствующее разрешение на производство работ по доведению квартиры до состояния пригодного для проживания. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и управляющей компанией УК Павшино заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, а также по акту приема-передачи передано имущество и ключи от данного жилого помещения (л.д.136).

Судом установлено, что супруги ФИО1 исполнили взятые на себя обязательства по внесению предусмотренного договором инвестирования суммы, однако оформить все необходимые документы и получить квартиру фактически для истицы является затруднительным, так как ее супруг ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18) и наличием спора между наследниками умершего.

Анализ правоотношений, существующих между истицей ФИО1 и ответчиком ООО «ТПК ПромПат», свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность истицы обусловленное договором помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Учитывая, что истец полностью исполнены условия договора, у нее возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде ? доли конкретной квартиры, в которой она в настоящее время проживает, пользуется ею, оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное жилое помещение по независящим от нее обстоятельствам.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отсюда следует, что права и обязанности умершего ФИО4 приобретенные им по указанному ранее договору инвестирования переходят к его наследникам при принятии ими наследства. Так согласно пункта 1.4 договора наследованию подлежит ? доля указанной ранее квартиры.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Из пункта 1 статьи 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО4 завещание не оставил, поэтому наследниками по закону первой очереди являются его родители, отказавшиеся от принят наследств в пользу сестры умершего ФИО2,В. и супруга ФИО1- истица по делу, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.17 том1).

Наследники приняли наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу и получили свидетельства о праве наследования по закону на часть имущества виде денежного вклада и автомобиля, при этом свидетельство на денежные средства, внесенные по договору инвестирования, не выдавалось ввиду возникшего между наследниками спора. Из содержания данных свидетельств усматривается, что истица ФИО1 унаследовала 1/3 этого имущества, а ответчик ФИО2 1/3 долю этого имущества, что подтверждается находящимися в материалах дела свидетельствами.

Принятия наследниками части наследства означает в силу нормы статьи 1152 ГК РФ принятие ими всего причитающегося им наследства.

Анализируя изложенное суд, считает, что у ФИО1 возникает право на 1/3 долю в праве собственности на наследственное имущество виде ? доли квартиры после смерти ее супруга.

Также истицей ставится требования о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 1170 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права, возможно, после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на 2/3 доли в праве собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры. Таким образом, истицы принадлежит 2/3 доли квартиры, ответчик ФИО2 владеет 1/3 долей жилого помещения.

Право ответчика ФИО2 на 1/3 долю вышеуказанной квартиры, зарегистрировано в государственной реестре прав, что подтверждается соответствующей записью.

Из материалов дела усматривается, что после возникновения у ответчика ФИО2 права на наследственное имущество в виде доли спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика письмо с предложением выплаты компенсации стоимости доли исходя из проведенной оценки и заключения соответствующего соглашения (л.д.21 том1).

Ответчик ФИО2 в ответ предложение истицы о передачи принадлежащей ей доли в собственность истицы категорично не отвергла, однако указала, что стоимость компенсации определенная оценкой произведенной на июль 2007года считает необоснованно заниженной, поскольку сумма денежной компенсации подлежит определению на момент раздела. В свою очередь предложив истицы без оценки определить причитающуюся ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22-23 том1).

По результатам независимой оценки истица повторно обратилась к ФИО2 с предложением о выплате компенсации в размере 687000.00 рублей, что осталось без удовлетворения причиной которого послужило не согласие ответчика в стоимости компенсации.

При подаче данного иска истицей было представлено заключение оценщика независимого экспертно-юридического бюро «Гарбор» согласно которого стоимость 1/3 доли спорной квартиры была оценена в <данные изъяты> (л.д.27 том1).

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика с данной оценкой не согласилась, считая ее значительно заниженной, ходатайствовала о назначении судебной оценочной экспертизы, которая определением суда была поручена ОАО «Независимая Экспертная компания Мосэкспертиза» по результатам которой стоимость 1/3 доли спорной квартиры определена 1114083.00 рублей.

Судом установлено, что в процессе судебного разбирательства ФИО2 передала на возмездной основе путем заключения ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 договора купли-продажи принадлежащую ей 1/3 долю спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 ФИО8 были поданы на регистрацию документы перехода права собственности доли спорной квартиры. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ данная регистрация приостановлена сроком до 1 месяца. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ регистрация приостановлена в виду принятия судом мер обеспечительного характера.

В судебном заседании представитель ответчика факт заключения договора купли-продажи в период наличия данной доли в споре не отрицала, пояснив, что договор исполнен, денежные средства переданы в связи, с чем он является действующим. На момент заключения договора купли-продажи право собственности истицы на долю в квартире не зарегистрировано в связи, с чем у ФИО2 не возникла обязанность по предупреждению и предложении истицы данной доли в порядке преимущества. Требования о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи истица не заявляет.

Суд, с данными доводами представителя истца согласиться не может, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и передачи доли квартиры третьему лицу, ФИО2 и ее представителю доподлинно было известно о судебном разбирательстве в части данной доли, таким образом, реализованная по договору купли-продажи 1/3 доля находилась в споре. Доказательств регистрации права собственности на ? долю квартиры за застройщиком и обращения ответчика при намерении заключения данного договора также суду не представлено.

Кроме того, в силу статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношения с третьими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры считается заключенным с момента государственной регистрации.

Учитывая, что договор купли-продажи 1/3 доли на момент рассмотрения дела не прошел государственную регистрацию перехода права собственности суд, считает данный договор не заключенным и не принимает его во внимание при рассмотрении данного дела.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не имела намерений на пользование спорной долей квартиры, полученной ей в порядке наследования по закону, что подтверждается предложениями в адрес истицы выкупа доли, заключением в период рассмотрения дела договора купли-продажи доли, однако отсутствия согласия о цене данной доли, суд с учетом обладания истицей совместно с наследодателем правом общей собственности на квартиру, отсутствием реального выдела спорной доли, фактическим пользованием имуществом в целом, несения бремени расходов по его содержанию полагает возможным в силу статьи 252 ГК РФ произвести раздел жилого помещения и, исходя из судебной оценки взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 1/3 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, Павшинский бульвар, <адрес>, <адрес> в размере 1 <данные изъяты>.

Таким образом, суд, с учетом права у истицы на ? долю по договору инвестирования, 1/3 долю от ? наследственной доли и 1/3 доли в порядке выплаты компенсации в счет передачи неделимого имущества, за истицей надлежит признать право собственности на однокомнатную квартиру в целом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 – удовлетворить.

Произвести раздел однокомнатной <адрес> бульвар <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО2 стоимость компенсации 1/3 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> бульвар, <адрес> размере <данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> бульвар, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова