Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садовому некоммерческому товариществу «Архангельское2» о признании недействительными протокола общего собрания членов ОНТ, государственной регистрации, записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации СНТ «Архангельское2»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском Садовому некоммерческому товариществу «Архангельское2» о признании недействительными протокола общего собрания членов ОНТ, государственной регистрации, записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации СНТ «Архангельское2». В обоснование заявленных требований указал, что она является членом ОНТ «Архангельское». Осенью 2008года в ее адрес от СНТ «Архангельское2» стали поступать почтовые карточки с требованием освобождения принадлежащего ей на праве аренды участка. Как ей в последствии удалось выяснить, что14 февраля 2006 года путем реорганизации в форме преобразования ОНТ «Архангельское» создано СНТ «Архангельское2». Данная реорганизация произведена на основании решения, протокола общего собрания членов ОНТ «Архангельское» от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение не действительным с момента его принятия, поскольку данное собрание фактически являлось не общим собранием, а собранием уполномоченных и на нем присутствовали 9 уполномоченных и члены ОНТ, то есть решение о реорганизации было принято не общим собранием, а собранием уполномоченных. Однако данный институт управления отсутствует в Уставе ОНТ в связи с чем, все решения принятые уполномоченными являются незаконными. Поскольку решение о реорганизации было принято вопреки установленном Федеральным законом порядку управления ОНТ то она в силу указанного выше закона она вправе обжаловать данные решения в судебном порядке и уточняя требования просит признать недействительным протокол общего собрания членов ОНТ от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию СНТ «Ахангельское2», записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации СНТ «Архангельское2».

В судебном заседании истица и ее ФИО2 ФИО5 и ФИО6, действующие на основании доверенности (л.д.32) заявленные в иске требования с учетом уточнений поддержали.

ФИО2 СНТ «Архангельское 2» ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.128) и адвокат ФИО8 (л.д.55) в судебном заседании против заявленных требований возражали, пояснив, что истицей не доказан факт членства в ОНТ «Архангельское» поскольку представленные в обоснование квитанции выданные в 2005года имеют печать СНТ «Архангельское2», то есть до государственной регистрации СНТ, также истицей представлен договор аренды земельного участка, выданный на иное лицо, при этом законности перехода права на аренду земельного участка истицей не представлено. Учитывая, что ФИО1 не имеет права аренды, она не могла быть членом ОНТ и ее имущество не может находиться на данной территории, что подтверждается и представленными самой истицей. Учитывая отсутствие у истицы доказательств членства в ОНТ и соответственно нарушение ее прав обжалуемым протоколом. Также просят применить срок исковой давности, поскольку истицей не представлено достаточных доказательств его пропуска.

ФИО2 по городу Красногорску в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО3 муниципального района <адрес> ФИО9 действующий на основании доверенности в судебном заседании против заявленных истицей требований возражал по основания недоказанности истицей ее членства в ОНТ, и как следствие нарушение прав обжалуемым решением общего собрания членом ОНТ Архангельское.

Суд, выслушав участвующих в деле ли, заслушав показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Согласно статьи 28 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов ОНТ «Архангельское» было приято решение в том числе и о реорганизации ОНТ «Архангельское» в СНТ «Архангельсткое2», вновь созданное товарищество является правопреемником ОНТ (л.д.18).

Как указывает истица, о принятом решении ей стало известно лишь осенью 2008года в связи с чем, она, являясь членом ОНТ, считает, что ее права данным решением затронуты, поэтому для защиты своих прав обратилась в суд с требованиями о признании данного решения незаконным и признание дальнейшей регистрации СНТ также незаконной.

Отказывая истицы в заявленных требованиях, суд, исходит из того, что истицей не доказан факт ее членства в ОНТ «Архангельское» и как следствие предъявление данных требований поскольку, в соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ.

Истица за время рассмотрения дела членская книжка, представлена не была, также истицей не представлено заявление о вступление в члены ОНТ, решение общего собрание о принятии ее в члены ОНТ.

Суд, критически относится к представленному в обоснование членства ФИО1 договора аренды земельного участка, поскольку договор № аренды земельного участка площадью 0.01га для ведения личного подсобного хозяйства на территории поселка Архангельское был заключен между Администрацией Воронковского сельского округа и ФИО10. Дата заключения данного договора отсутствует, однако содержится надпись, согласно которой ФИО10 пользуется участком с 1990 года. Договор заключен сроком на 5 лет, сведений о пролонгации договора не имеется и истицей не представлено. Также суд не может считать надпись о передачи ДД.ММ.ГГГГ участка в пользование ФИО1 фактическим переходом прав к истицы по договору аренды, поскольку данная надпись никем не заверена и не соответствует требования действующего законодательства. Также истицей не представлена экспликация, и план земельного участка полученного в результате перехода прав по договору аренды в связи с чем, не представляется возможным определить какой именно и где расположен участок, указанный в договоре аренды (л.д.44).

Справкой № выданной в апреле 2008года начальником Воронковского территориального отдела ФИО1 подтверждает, что в пользовании у истицы находится земельный участок площадью 370 кв. метров, расположенный в <адрес>, однако указаний на расположение участка в ОНТ либо СНТ Архангельское2 не имеется, в связи с чем, суд считает, что данный документ не может служить основанием для подтверждения факта членства ФИО1 в ОНТ «Архангельское».

Также суд критически относится и к представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам, поскольку ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит печати организации его выдавшей, а ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат печать организации СНТ «Архангельское», однако данная организация не может относиться ни к ОНТ «Архангельское», ни к образованному после реорганизации СНТ «Архангельское2» в связи с чем, не могут быть прияты в обоснование внесения платежей истицей как члена ОНТ (л.д.43).

Представленные почтовые карточки (л.д.151-152) направленные правлением СНТ «Архангельское 2» в адрес истицы содержат предупреждение о необходимости убрать с территории СНТ имущество, принадлежащее ФИО1, однако не могут служить подтверждением членства истицы в ОНТ.

Из представленной геодезической схемы участка площадью 374 кв. метров намеченного к предоставлению ФИО1, усматривается, что участок налагается на ранее учтенные участки. Представленные планы участка по состоянию на 2007года (л.д.175-176) имеют различия, пояснить которые в судебном заседании истица не смогла.

Представленная план схема участков также не может служить основанием для подтверждения факта членства ФИО1 в ОНТ, поскольку данная схема никем не заверена, участки и фамилии лиц (владельцев) нанесены без указания лица уполномоченного на составление и утверждение данных схем и оснований внесение указанных данных.

Судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели ФИО11, которая показала, что ей по договору аренды был предоставлен участок. Она являлась членом ОНТ «Архангельское», посещала собрания. Сейчас ОНТ нет, участок у нее отбирают. Она видела, как ФИО1 пользовалась участок, расположенным чуть выше ее участка. На каком праве у истицы данный участок она не знает, она предполагает, что ФИО1 также являлась членом ОНТ, но доподлинно ей это не известно.

Свидетель ФИО12 пояснил, что ему по договору аренды был предоставлен участок в <адрес> которым он пользовался на протяжении длительного времени. В 2008году СНТ «Архангельское2» предложило ему освободить занимаемый участок либо выкупить его. Он перестал посещать участок. Имеется ли участок у истицы ему неизвестно, на участках он ее никогда не видел.

Анализируя показания свидетелей, у суда не имеется оснований им не доверять, однако данные показания не могут служить обоснованием позиции истицы.

Таким образом, суд считает, что истицей не доказан факт ее членства в ОНТ «Архангельское», и как следствие нарушение ее прав обжалуемым протоколом общего собрания членов ОНТ от ДД.ММ.ГГГГ и осуществленной на основании него государственной регистрации, записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации СНТ «Архангельское2».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 заявленные к Садовому некоммерческому товариществу «Архангельское2» о признании недействительными протокола общего собрания членов ОНТ, государственной регистрации, записи о государственной регистрации и свидетельства о государственной регистрации СНТ «Архангельское2» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова