ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городско суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в общей собственности супругов на недвижимое имущество, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в общей собственности супругов на недвижимое имущество, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истица и ее представитель адвокат ФИО4 не явились, представив в суд в день слушания дела ходатайство об отложении судебного заседания на боле поздний срок в связи с болезнью представителя – адвоката ФИО4 представив в качестве оправдательного документа направление на обследование, консультацию в лечебное учреждение.

Ходатайство было судом удовлетворено, и дело было отложено на ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 00 минут.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель адвокат ФИО4 также не явились. В день слушания дела в 09 часов 20 минут истицей лично в канцелярию суда было сдано очередное ходатайство об отложении судебного заседания на боле поздний срок в связи с нахождением адвоката ФИО4 на стационарном лечении и невозможность самостоятельного участия. В обоснование отложения дела истицей представлено направление на обследование и консультацию ФИО4 выданное лечебным учреждением городской поликлиникой № датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя вторично поданное истицей вышеуказанное направление не находит его надлежащим основанием для удовлетворения заявленного истицей ходатайства об отложении дела, поскольку, из данного направления усматривается, что адвокат ФИО4 направлена не на стационарное лечение, а на обследование, консультацию, выдано данное направление 25 октября 210года и явилось основанием для отложения дела назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. истица ФИО5 непосредственно знала о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ о чем указывает в заявленном об отложении ходатайстве поэтому суд не находит оснований для отложения слушания дела.

Кроме того, ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело бы оставлено без рассмотрения ввиду неявки в судебное заседание истицы и ее представителя адвоката ФИО4. Данное определение было судом отменено и производство по делу возобновлено, однако с момента возобновления дела от истицы дважды поступали ходатайства об отложении по причине нахождения адвоката на лечении.

Учитывая, что данное дело приняло крайне затяжной характер и необоснованность вторичной неявки в судебное заседание истицы и ее адвоката суд с учетом мнения ответчика, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, считает возможным оставить вторично данное дело без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю в общей собственности супругов на недвижимое имущество, определении порядка пользования и нечинении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красногорским городским судом по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова