Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО8», Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что проживает в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>.

По адресу указанного жилого помещения она имеет постоянную регистрацию. На ее имя открыт лицевой счет, производятся начисления коммунальных платежей. Указанное жилое помещение было предоставлено ей в связи с работой в Красногорском механическом заводе, который использовал указанный выше жилой дом в качестве общежития.

Истец указала, что при приватизации завода согласно Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие должно было быть передано в муниципальную собственность, что сделано не было, а в настоящее время право собственности на жилой дом было зарегистрировано за ОАО «ФИО9 ФИО4».

Однако в силу ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к возникшим отношениям по пользованию указанным ранее жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, в связи с чем, истец считает, что имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

При таких обстоятельствах истец обратилась в суд, просит признать за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке бесплатной приватизации – комнату №, расположенную в <адрес> по указанному ранее адресу.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала.

Представитель ответчика ОАО «ФИО10 ФИО4» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 в судебном заседании иск не признала, указала, что спорное жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, а является собственностью ОАО «ФИО11. ФИО4», поэтому приватизировано быть не может. Представитель ответчика ходатайствовал также о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Из содержания представленного суду отзыва следует, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью, интересы муниципального образования не затрагиваются.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 проживает и имеет постоянную регистрацию в комнате №, расположенной в <адрес> доме-общежитии под номером № по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги и паспортом истца с отметкой о регистрации.

Вселение истца в указанную комнату производилось на основании ордера №.

На имя истца ФИО1 был открыт лицевой счет, производятся начисления по коммунальным платежам и принимается от истца плата за пользование жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома под номером № по <адрес> в <адрес> значится ОАО «ФИО12. ФИО4», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как уже было указано ранее, из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом под номером №, расположенный на <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «ФИО13. ФИО4».

При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение <данные изъяты>. ФИО4», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Из отзыва ответчика ОАО «ФИО14. ФИО4» также следует, что указанное здание общежития было включено в план приватизации завода, в связи с чем, названный ответчик считает правомерным регистрацию за заводом права собственности на здание общежития и по этому основанию считает не подлежащими приватизации жилые помещения в этом доме, занимаемыми гражданами, включая и истца.

С данным доводом суд не может согласиться, так как жилой дом под номером № используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение, которое занимает истец ФИО2 и представляющее собою изолированную комнату площадью № кв.м, согласно сведениям, содержащимся в техническом описании <адрес> филиала ГП МО «МОБТИ», как жилое помещение под номером № в <адрес>, может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истец не может приватизировать занимаемое жилое помещение по указанному ранее основанию, а именно по причине приватизации здания общежития ответчиком и наличия у него в настоящее время зарегистрированного права собственности на здание общежития.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истец законно, а именно на основании ордера, занимает указанное ранее жилое помещение, в приватизации ранее не участвовала, поскольку проживает и в спорной комнате с № года, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется, а потому за ФИО1 следует признать право собственности на занимаемое ею жилое помещение – комнату № площадью № кв.м, расположенную в <адрес> доме под номером № по <адрес>.

Довод представителя ОАО «ФИО15. ФИО4» о пропуске истцом срока исковой давности противоречит п.2 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому срок приватизации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ОАО «ФИО16 ФИО4» на указанное выше жилое помещение, право собственности на которое признано за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО17