Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ФИО7» (<адрес>) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила указанный выше иск ОАО «ФИО8» (<адрес>), в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является абонентом <адрес> УЗС ОАО «ФИО9», ей принадлежит телефонный номер <данные изъяты>, установленный по адресу: <адрес>. В связи со сносом дома истице была предоставлена новая жилплощадь по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в офис продаж и обслуживания клиентов ОАО «ФИО10», который располагается по адресу: <адрес>, с вопросом о переносе телефонного номера на новый адрес или предоставлении нового равноценного телефонного номера взамен старого телефонного номера. После этого, истице была дана устная рекомендация: заблокировать телефонный номер, оплачивать ежемесячную абонентскую плату в целях сохранения права на телефон до переустановки номера на новый адрес.

За исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступил ответ от ответчика об отсутствии технической возможности переноса старого и установки нового телефонного номера на новый адрес истицы.

За исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в адрес истицы поступил ответ, в котором указано, что в соответствии с Правилами «Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» Московский филиал ОАО «ФИО11» обязан изыскать возможность переключить абонентский номер на другую абонентскую линию или взамен освободившегося номера установить новый.

Истица указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года она оплатила ответчику абонентскую плату в размере № рублей.

Так как неоднократные обращения истицы к ответчику не привели к положительному решению вопроса о телефонизации новой квартиры.

ФИО3 обратилась в суд и просит обязать ОАО «ФИО12» переустановить принадлежащий истице телефонный номер № на новый адрес:<адрес>, <адрес> либо предоставить истице новый телефонный номер на вышеуказанный адрес, а при отсутствии технической возможности выкупить ответчику телефонный номер по рыночной стоимости за № рублей. Просит также взыскать с ответчика уплаченную абонентскую плату в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере № рублей и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ меду ОАО «ФИО13» и ФИО1 был заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи, предметом которого являлось предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи, при этом абоненту выделялся абонентский номер (№ по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО «ФИО14» с заявлением о бронировании номера №, ДД.ММ.ГГГГ на основании наряда № истице была предоставлена услуга бронирования номера, до настоящего времени в адрес ответчика от истицы не поступало никаких заявлений об отказе от данной услуги, более того, до ДД.ММ.ГГГГ года истица не обращалась в ОАО «ФИО15» с заявлением о переносе телефонного номера по новому адресу. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истица требует переключить выделенный ей по договору абонентский номер на другую абонентскую линию, указывая, что она переехала на новое место жительство. ОАО «ФИО16» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал истице в переключении абонентского номера и заключении договора с использованием другого абонентского номера в помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> виду отсутствия технической возможности телефонизировать новое помещение. По указанным основаниям просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 5 ст.13 названного выше Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п.1 ст.16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В случае нарушения требований потребителя об устранении нарушений его прав, сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора, кроме этого п.5 ст.28 названного Закона предусмотрена возможность взыскания неустойки в размере №% цены выполнения работы (оказания услуги), при этом ее размер не может превышать цену заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО17» и ФИО1 был заключен бессрочный договор об оказании услуг телефонной связи, предметом которого являлось предоставление доступа к телефонной сети и пользование телефонной связью с оказанием услуг телефонной связи, при этом абоненту выделялся абонентский номер № по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года истица обратилась в офис продаж и обслуживания клиентов ОАО «ФИО18», который располагается по адресу: <адрес> вопросом о переносе телефонного номера на новый адрес или предоставлении нового равноценного телефонного номера взамен старого телефонного номера (л.д.11-12).

За исх.№1.1.10-31/358 от ДД.ММ.ГГГГ от Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в адрес истицы поступил ответ, в котором указано, что в соответствии с Правилами «Оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи» <данные изъяты> ОАО «ФИО19» обязан изыскать возможность переключить абонентский номер на другую абонентскую линию или взамен освободившегося номера установить новый (л.д.21).

Согласно п.п.а п.120 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание услуг местной телефонной связи подавшему заявление абоненту. При этом оператором связи в соответствии с установленным для таких случаев тарифом взимается плата с абонента за весь период времени, указанный в заявлении.

В судебном заседании установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года истица оплатила ответчику абонентскую плату в размере № рублей в связи с добровольным бронированием выделенного ей телефонного номера. Так как бронирование телефонного номера имело место в соответствии с добровольным волеизъявлением истицы, то оплаченные ею за названную услугу денежные средства возврату не подлежат.

Согласно п.п.а п.59 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» оператор обязан оказывать абоненту и (или) пользователю услуги телефонной связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с п.4 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «О связи» абонент вправе требовать переключения абонентского номера, а оператор связи при наличии технической возможности обязан переключить абонентский номер на абонентскую линию в помещении, расположенном по другому адресу и находящемся во владении данного абонента. Переключение абонентского номера является дополнительной услугой.

Вместе с тем, согласно п.2, п.44 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи» оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности.

Техническая возможность предоставления доступа к сети местной телефонной связи - одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

Из материалов дела следует, что за исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы поступил ответ от ответчика об отсутствии технической возможности переноса старого и установки нового телефонного номера на новый адрес истицы (л.д.20). Факт отсутствия у ответчика телефонной канализации в доме, в котором расположена новая квартира истицы, подтверждается и ответом Управления Росрегистрации по <адрес> (л.д.38), а также ситуационными планами телефонной канализации ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31) и от 2010 года (л.д.52).

Судом установлено, что <адрес> по улице <адрес> в <адрес> телефонизирован оператором связи ЗАО «ФИО20 магистральный телефонный кабель от АТС и распределительная сеть по этому дому является собственностью оператора связи, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, планом Комплексного объекта-Телефонная канализация <адрес>, Техническими условиями на прокладку магистрального кабеля (л.д.38-44). Отсюда следует, что истица имеет возможность пользоваться услугами телефонной связи, предоставленными ЗАО «ФИО21».

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, предъявленных истицей к ОАО «ФИО22», у суда не имеется. Требование истицы о выкупе ответчиком телефонного номера также не подлежит удовлетворению, так как ответчик собственником телефонного номера не является, а являлась пользователем услуг телефонной связи, которые ей оказывал ответчик, а до настоящего времени она является пользователем услуг ответчика по бронированию телефонного номера.

Требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от ранее изложенных требований, а так как в их удовлетворении судом отказано, то не подлежат удовлетворению и требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «ФИО23» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья ФИО24