председательствующего судьи Беловой И.В. при секретаре Козовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 2004 года рождения и ФИО4 2003 года рождения, к Нахабинской квартирно-эксплуатационной части района Квартирно-эксплуатационного управления <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке бесплатной приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, обратились в суд с иском к Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> о признании права собственности в равных долях по 1/4 доле за каждым, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма занимают трехкомнатную <адрес> общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой 48, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, предоставленную ФИО2 на него и членов его семьи. В 2009г. истцы обратились с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако получили отказ по причине отсутствия регистрации за Нахабинской КЭЧ права оперативного управления домом № по <адрес>. Истцы считают, что данный отказ не основан на законе, влечет за собой нарушение их прав, в связи с чем просят признать за ними по ? доле за каждым на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации. В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО1 явились, поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить. Представитель ответчика Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что Нахабинская КЭЧ района КЭУ <адрес> не возражает против признания права собственности на вышеуказанную квартиру за истцами. Представитель 3-его лица ЗАО «Глобинвестстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен – судебной повесткой, в ранее представленном заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представитель 3-его лица ОАО ХК «Главмосстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен – судебной повесткой. Представители 3-их лиц Министерство обороны РФ и Министерство имущества РФ (ФАУФИ) в судебное заседание не явились, о дне слушания дела должным образом извещены. Выслущав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. Согласно п.1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Как усматривается из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями. В силу ст. ст. 7 и 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, установленным соответствующим Советом народных депутатов; право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции; решение вопроса о приватизации жилья принимается по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Кроме того, согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашения) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Из материалов дела следует: что ФИО2 является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему в 2007г. по договору социального найма жилого помещения на семью из четырех человек, включая самого ФИО2, его супругу – ФИО1 и их детей: сына ФИО4 и дочь – ФИО3, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), выписке из домовой книги (л.д. 27), финансового лицевого счета (л.д.25). Из представленных в материалы дела документов следует, что жилое помещение – спорная квартира, принадлежит РФ (л.д.101-241). Стороны настоящего гражданского дела легитимность договора социального найма не оспаривают. Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является РФ в лице Министерства обороны РФ. У суда при рассмотрение настоящего дела не имеется оснований полагать о ничтожности договора социального найма явившегося основанием предоставления истцу спорного жилого помещения. Судом установлено, что истец, желая приватизировать жилое помещение, которое он с семьей занимает по договору социального найма, обратился с соответствующим заявлением в Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес>. Согласно ответа начальника Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> в приватизации указанного жилого помещения отказано в связи с тем, что отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект федеральной собственности (л.д. 5). Основания для отказа в приватизации, на которое ссылается Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> действующим законодательством не предусмотрено Судом установлено, что ранее истцы в приватизации не участвовали (л.д.19-22, 48-57). ДД.ММ.ГГГГ ГУП МО «МОБТИ» Красногорский филиал на данный объект недвижимости был составлен технический паспорт с указанием основных параметров каждого жилого помещения. Согласно данных экспликации ГУП МО «МОБТИ» Красногорский филиал спорное жилое помещение имеет следующие характеристики: «трехкомнатная» <адрес> площадью всех частей здания 86,0 кв.м., общей площадью 83,1 кв.м., из нее жилой 48,2 кв.м. расположенная на восьмом этаже в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.62-66). При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы имеют право получить в собственность занимаемое ими жилое помещение в силу положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которое никем не оспаривается и которое не может быть производным от наличия (отсутствия) государственной регистрации права на указанное жилое помещение Комитета по управлению муниципальным имуществом Красногорского муниципального района <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и признать за истцами право собственности на занимаемое ими жилое помещение. Решение суда является основанием для государственной регистрации права равнодолевой собственности истцов на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 - удовлетворить. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней. Судья И.В. Белова