Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРОДО Коммерц» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ООО «ПРОДО Коммерц» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПРОЖДО Коммерц» в должности менеджера по региональным продажам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен. ФИО1 был выдан аванс в размере 50000,00 рублей на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения при поездках в командировки. Из указанной суммы ответчиком на командировочные цели было израсходовано 9700,00 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в возмещении затрат на командировки работнику причитается 5423,40 рублей. согласно п.26 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях направления работников в служебные командировки» работник по возвращении из командировки обязан предоставить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. Окончательный расчет ответчик не произвел, неизрасходованную сумму не вернул, чем нанес работодателю материальный ущерб в размере 34876,60 рублей. Просит взыскать с ответчика в счет погашения материального ущерба денежные средства в размере 34876,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1246,30 копеек.

Представитель истца ООО «ПРОДО Коммерц» - ФИО3, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие и указала, что ответчиком сумма долга в размере 34876,60 рублей была перечислена истцу. Просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме, поскольку добровольно оплатил имеющуюся задолженность в сумме 34876,60 рублей, о чем свидетельствует квитанция об оплате. Также пояснил, что данный иск стал следствием ошибки бухгалтера предприятия который не произвел удержание при расчете в момент увольнения. В досудебном порядке к нему ООО «ПРОДО Коммерц» не обращался, считает, что оснований предъявления иска не имелось.

Суд, выслушав ответчика, исследовал и проверил собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные ООО «ПРОДО Коммерц» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «ПРОЖДО Коммерц» в должности менеджера по региональным продажам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен.

В период работы ФИО1 был выдан аванс в размере 50000,00 рублей на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения при поездках в командировки. Из указанной суммы ответчиком на командировочные цели было израсходовано 9700,00 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Неизрасходованная сумма аванса составила 34876,60 рублей, однако окончательный расчет ответчиком произведен не был и неизрасходованную сумму ответчик не вернул работодателю.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 были предъявлены доказательства добровольного погашения задолженности - оплаченная квитанция на сумму 34876,60 рублей наименование получателя платежа: ООО «ПРОДО Коммерц».

Данные обстоятельства подтверждаются и заявлением представителя истца.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности не имеется, в связи с чем, исковые требования ООО «ПРОДО Коммерц» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении взыскания государственной пошлины суд, исходит из того, что заявленный к взысканию долг подлежал удержанию при окончательном расчете и произведение выплат ответчику при увольнении, что истцом сделано не было.

В досудебном порядке истец к ответчику не обращался и доказательств обратного, либо уклонения ответчика от уплаты данной суммы не представил. Ответчик в первом же судебном заседании был готов добровольно уплатить предъявленную к взысканию сумму, при таких обстоятельствах суд считает, что оснований для обращения в суд у истца не имелось в связи, с чем считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

ООО «ПРОДО Коммерц» в заявленных требованиях к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова