Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Нахабинской квартирно-эксплуатационной части района КЭУ <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Нахабинской КЭЧ о признании права собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В обоснование исковых требований указывает, что он, истец, по договору социального найма занимает трехкомнатную квартиру общей площадью 82,6 кв. метров, в том числе жилой 42,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> предоставленную ФИО1 на всех членов семьи по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2009 году он обратился с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ по причине отсутствия регистрации за Нахабинской КЭЧ права оперативного управления домом № по <адрес>. Считает, что данный отказ на законе не основан, влечет за собой нарушение его прав, и просит признать за ним право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить и пояснил, что ему как военнослужащему было предоставлено спорное жилое помещение. Считает, что он владеет и пользуется данным помещением на законных основаниях.

Представитель ответчика Нахабинской КЭЧ района КЭУ <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражений не имела.

Представитель третьих лиц ФИО7, ФИО4 и ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенностей в судебном заседании пояснил, что они поддерживают заявленные исковые требования в полном объеме, от своего права на приватизацию отказываются в пользу истца.

Представитель третьего лица ЗАО «Глобинвестстрой» привлеченного к участия в деле судом в судебное заседание не явился неоднократно извещался, что усматривается из уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, в котором указал, что по данному делу ранее было вынесено судом решение, которым требования истца удовлетворены, не согласившись с данным решением, ЗАО «Глобинвестсрой обжаловало его и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В настоящее время ЗАО «Глобинвестстрой» отказывается от пересмотра дела и не имеет каких-либо претензий к истцу.

Представитель третьего лица ОАО Холдинговая компания «Главмосстрой» также привлеченный судом к участию в деле в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заседании против заявленных истцом требований возражений не имел, и пояснил, что о департамент не оспаривает право истца на испрашиваемое жилое помещение.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда МО по кассационной жалобе ЗАО «Глобинвестстрой» вышеуказанное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, представителя третьих лиц, исследовав и оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ за № граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14-18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как усматривается из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п. 5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры размером 82,6 кв. метров общей, в том числе 42,2 кв. метров жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение предоставлено ему в 2007 году по договору социального найма жилого помещения на семью из четырех человек, включая самого ФИО1, его супругу – ФИО7 и их детей: сына – ФИО4 и дочь – ФИО8, которые в настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире, однако от участия в приватизации отказались в пользу истца.

Приведенные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в договоре социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), техническом паспорте жилого помещения (л.д. 28-30), выписке из домовой книги (л.д. 27), копии финансового лицевого счета (л.д. 25).

Как следует из кассационной жалобы ЗАО «Глобинвесстрой» и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского областной суда, суд при предыдущем рассмотрении дела не выяснил правообладателя спорного жилого помещения.

ЗАО «Глобинвестстрой» обратилось в суд с иском о признании договора социального найма являющегося основанием заявленного истцом требования недействительным. Производство по данному делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об отказе от заявленных требований.

Согласно представленного в материалы дела дополнительного соглашения «141/19017/Д к Инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «О застройке земельного участка, являющегося собственностью РФ и находящегося в пользовании Министерства обороны РФ по адресу: <адрес>, владение 5 Восточный административный округ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Замоскворецкой КЭЧ района» Министерства обороны РФ и ЗАО «Глобинвестстрой» инвестор до завершения строительства объекта по адресу: Москва, <адрес>, владение 5 передает Российской Федерации жилые помещения, в том числе и квартиру испрашиваемую истцом. Дополнительное соглашение подписано сторонами, согласовано с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ.

Стороны настоящего гражданского дела легитимность договора социального найма не оспаривают.

Таким образом, правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ. У суда при рассмотрении данного дела не имеется оснований полагать о ничтожности договора социального найма явившегося основанием предоставления истцу спорного жилого помещения.

Судом установлено, что истец, желая приватизировать жилое помещение, которое он занимает по договору социального найма, обратился с соответствующим заявлением в Нахабинскую КЭЧ, которая в разрешении данного вопроса отказала по мотиву отсутствия регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Нахабинской КЭЧ.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» за № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается Нахабинская КЭЧ, данным законом не предусмотрены. Таким образом, факт не оформления права на спорную квартиру и отсутствие регистрации права оперативного управления указанным жилым домом за Нахабинской КЭЧ не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права, на приватизацию занимаемого им по договору найма помещения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что истец ранее в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовал и право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовал, следует признать за истцом право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, площадью всех частей здания 85,5 кв. метров, общей площадью жилого помещения 82,6 кв. метров, жилой площадью 48,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова.