Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

у с т а н о в и л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования жизни недействительным. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитного страхования жизни № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора страхователь сообщил страховщику об отсутствии у него заболеваний указанных в заявлении анкете и имеющих существенное значение при заключении данного договора и определении вероятности наступления страхового случая. Страховщик заключил с ответчиком договор страхования исходя из сообщенных ему страхователем данных о состоянии своего здоровья. В период с24 февраля 2007года по ДД.ММ.ГГГГ страхователь находился на стационарном лечении с диагнозом артериальная гипертензия. Из выписных эпикризов усматривается, что страхователь страдает данным заболеванием более 10 лет. Считает, что страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья и наличии у него указанного в заявлении заболевания. Просит признать договор кредитного страхования жизни недействительным и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000.00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выплате ему страхового возмещения за наступление страхового случая и установления ему инвалидности 2 группы в результате перенесенного нарушения мозгового кровообращения. На экспертизу были представлены медицинские документы, справки, и эпикризы из которых явствует, что ФИО1 страдал гипертонической болезнью на протяжении более 10 лет. Следствие наступление у него инвалидности предшествовала артериальная гипертензия, о которой ФИО1 в заявлении анкете не указал, однако на момент заключения договора уже длительное время страдал данным заболеванием. Считает, что ответчик в нарушение требований страхователя сообщил заведомо ложные сведения об отсутствие у него гипертонической болезни, что ведет к недействительности договора кредитного страхования жизни.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие у него гипертонической болезни на момент заключения кредитного договора страхования жизни не отрицал, но пояснил, что в заявлении-анкете необходимо было указать наличие гипертонической болезни 2 стадии и выше, однако о стадии, имеющейся у него гипертонической болезни он не знал. Считает, что данный иск направлен на затягивание выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО4 допущенный к участию в деле в порядке статьи 53 ГПК РФ по ходатайству ответчика в судебном заседании возражал против заявленного требования, пояснив, что истцом не представлено фактов, являющихся основанием для подачи данного иска. Ответчик не знал о стадии, имеющейся у него гипертонической болезни. Выводы истца основываются на справки из лечебного учреждения, которую он просит исключить из числа доказательств, как полученную с нарушением закона.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания ела извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания специалистов, ознакомившись с медицинскими картами, полученными из лечебных учреждений, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ООО «СК Согласие» подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статья 944 ГК РФ устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении с ним договора кредитного страхования жизни. В данном заявлении страхователю надлежало указать о наличие у него на момент подачи заявления заболеваний, в том числе и гипертонической болезни 2 стадии и выше. ФИО1 сообщил страховщику об отсутствии у нег указанных в заявлении заболеваний, в том числе и гипертонической болезни 2 стадии и выше, что подтверждается его подписью и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

В тот же день между ООО «СК Согласие» и ФИО1 был заключен договор кредитного страхования жизни №. Срок данного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страхового взноса составила 12494.01 рублей. Данный договор подписан сторонами (л.д.17 и 18 оборотная сторона) и произведена оплата страхового возмещения. Факт заключения договора страхования в соответствии с Правилами Кредитного страхования жизни, утвержденными ООО «СК Согласие» ДД.ММ.ГГГГ оформлен страховым полюсом, что не противоречит части 2 статьи 940 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК Согласие» с заявлением на страховую выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая получения им 2 группы инвалидности по общему заболеванию (л.д.55).

К данному заявлению ответчиком были представлены медицинские документы, а именно выписные эпикризы стационарного лечения. Выписки из амбулаторной карты, справки МСЭК.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что при проверке отделом урегулирования убытков представленных ответчиком документов на страховое возмещение было установлено, что ФИО1 на момент заключения договора кредитного страхования жизни, страдал заболеванием гипертоническая болезнь с 1996года. Выплата страхового возмещения ему не произведена ввиду нарушения условий страхования и не сообщение страховщику на момент заключения договора о наличии данного заболевания впоследствии в период страхования повлекшего наступление страхового случая.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие у него гипертонической болезни на момент заключения договора, но пояснял о незнании стадии данного заболевания. Суд критически относится к данному утверждению ответчика, поскольку из медицинских документов, полученных по запросу суда, и обозреваемых судом в судебном заседании, усматривается наличие установленного в 1996 году у ФИО1 ввиду стойкой артериальной гипертензии диагноза «гипертоническая болезнь 2 стадии» в тот же год, он был взят терапевтом на диспансерный учет. Данный диагноз являлся также основанием для неоднократного временного освобождения ответчика от работы и предоставление ему листков нетрудоспособности. В мае 2006года ФИО1 проходил лечение в дневном стационаре, а в феврале 2007года перенес субарахноидальное кровоизлияние, ишемический инсульт в бассейне левого СМА. В июле 2007года он признан инвалидом 3 группы, с мая 2009 года установлена инвалидность 2 группы. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом на запрос суда, полученный из Красногорской городской больницы (л.д.52-53).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 пояснила, что она является заведующей дневным стационаром КГБ №, а с 1996 по 2006 года была участковым врачом ФИО1. Первое обращение ФИО1 было в августе 1996года, он обратился по поводу артериальной гипертензии и стразу же была выявлена гипертоническая болезнь. Исходя из амбулаторной диагностики у него имелась гипертоническая болезнь 2 стадии. В среднем он обращался по поводу данного диагноза 2-3 раза в год, освобождался от труда и находился на листе нетрудоспособности. Всего гипертоническая болезнь имеет три стадии, первая стадия самая низкая и при ней не поражаются внутренние органы, а лишь имеется наличие у пациента повышения артериального давления, при второй стадии поражаются внутренние органы (сердце, печень, почки, третья степень является соложением, выразившимся в развитии инсульта или инфаркта. О своем диагнозе пациенту было известно. О стадии заболевания они пациенту сообщать не должны это является значимым для врачей, поэтому в амбулаторной карте фиксируется стадия. В выдаваемых больничных листах также ранее указывался диагноз. Знал ли ФИО1 о степени своего заболевания, она пояснить не может, но полагает, что с учетом длительности данного заболевания, частой нетрудоспособностью не мог не знать о наличии у него гипертонической болезни.

ФИО6 в судебном заседании показала, что она является врачом неврологом КГБ № и ФИО1 наблюдает с 2007 года после перенесенного им субарахноидального кровоизлияния. Данный диагноз является осложнением гипертонической болезни 2 стадии, которой ФИО1 страдал на протяжении длительного времени.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям специалистов, данные показания ни кем не опровергнуты и не опровергнуты.

Анализируя изложенное суд, считает, установленным, что в 1996 году при обращении к участковому терапевту ФИО1 был установлен диагноз гипертоническая болезнь, что не оспаривается и самим ответчиком, с учетом имеющийся амбулаторной диагностики установлена стадия (вторая) данного заболевания. С указанного времени ФИО1 был поставлен на диспансерный учет, неоднократно более 2-3 раз в год обращался к участковому врачу и в силу состояния здоровья временно освобождался от труда. В 2007году ответчик перенес нарушение мозгового кровообращения, что явилось осложнением имеющегося у него заболевания гипертонической болезни, а впоследствии наступление инвалидности, попадающее под основания возмещения страховой выплаты.

Таким образом, суд считает, что на момент заключения договора кредитного страхования жизни у ответчика имелось заболевание, о котором он должен был поставить в известность страхователя, в случае сомнения в стадии заболевания указать об этом в заявлении, что позволило бы страховщику проверить данные обстоятельства и с учетом них заключить договор кредитного страхования жизни. Учитывая, также, что ответчик в заявлении имеющееся у него заболевание, указанное в заявлении не указал, каких либо отметок не сделал, при этом согласился с последствиями, наступающими вследствие указанных в заявлении сведений ведущих недействительности заключаемого договора, что подтвердил подписью и не отрицал данную подпись при рассмотрении дела. Каких-либо доказательств опровержения установленных судом фактов ответчиком суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто. Поэтому договор кредитного страхования жизни заключенный на основании указанного выше является недействительным.

Удовлетворяя требования ООО «СК Согласие» суд учитывает, что в силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, поэтому суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки и обязать ООО «СК Согласие» возвратить ФИО1 уплаченную по договору страховую премию в размере 12494.01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «СК Согласие» - удовлетворить.

Признать договор кредитного страхования жизни № от 15 сентября заключенный между ООО «СК Согласие» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязав ООО «СК Согласие» возвратить ФИО1 уплаченную по договору кредитного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ страховую премию в размере 12494.01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова