о взыскании долга

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 1635968 руб., согласно которому 1210079 руб. – сумма основного долга, 425889 руб. – проценты за пользование займом.

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец обязался перечислить денежные средства ответчице в размере 1400000 руб., а ответчица не позднее чем через 6 месяцев вернуть долг. Истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб.

Одним из условий договора является ежемесячная оплата процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.п.5,8 договора займа заемщик обязался оплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 2 % в месяц за первые 5 месяцев и 12 % за 6 месяц, а также в случае просрочки возврата займа 3 % за каждый месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 подписан договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед истцом субсидиарно за исполнение денежных обязательств ФИО2 по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор залога земельного участка с кадастровым номером 50:07:02 05 06:0044 общей площадью 50 000 кв.м., расположенный в дер. Афанасово, Курьяновского с/о <адрес>, согласно которому ФИО4 предоставил в залог ФИО1 указанный земельный участок в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Истец указал, что документы на регистрацию договора залога были переданы в регистрирующий орган, однако договор не был зарегистрирован. Истцу известно, что впоследствии указанный земельный участок был продан.

ФИО1 указал, что ответчица выплатила сумму в размере 1500000 руб., произвела последний платеж в сентябре 2009г., в связи с чем считает, что ФИО2 не выполнила свое обязательство по погашению долга в полном объеме.

Истец обращался к поручителю ФИО2 - ФИО5 с требованиями об исполнении обязательств по договору займа, однако ответа от поручителя не получил. В мае 2009г. обратился с исковым заявлением в суд о взыскании с ее поручителя оставшегося долга. Однако в связи с истечением срока поручительства отпала возможность взыскания долга с ФИО5

Истец обратился в суд, просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа в размере 1635968 руб., где 1210079 руб. – сумма основного долга, 425889 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание истец ФИО1 явился, поддержал заявленные требования, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО2 – ФИО6 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенных в письменном отзыве, а именно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен срочный договор займа на 6 месяцев. Согласно данному договору истец перечислил на расчетный счет ответчицы денежную сумму в размере 1400000 руб., а ФИО2 обязалась вернуть долг с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом. Таким образом, срок исполнения договора истек в апреле 2007г., проценты на сумму займа после указанного срока определены не были. Учитывая, что в установленный законом трехгодичный срок истцом не были заявлены ответчице требования по исполнению договора, представитель ФИО2 заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. Также указал, что истец принял от ответчицы земельный участок с кадастровым номером 69:10:23:03:01:0067 общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Заволжское сельское поселение, д.Избрижье, № в качестве оплаты части договора займа в размере 500000 руб., после чего ФИО1 сообщил об отсутствии к ФИО2 каких-либо претензий. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (л.д.10). Согласно условиям данного договора истец обязался перечислить ответчице денежные средства в размере 1400000 руб., а ответчица не позднее чем через 6 месяцев вернуть долг.

В соответствии с п.5 договора займа заемщик обязался оплачивать займодавцу проценты за пользование кредитом в размере 2 % в месяц за первые 5 месяцев и 12 % за 6 месяц.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, перечислив на расчетный счет ФИО2 денежные средства в размере 1400000 руб.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.п.1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями ст.199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что исполнение условий договора займа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 истекло по истечению шести месяцев - в апреле 2007г., требований по исполнению договора истец ответчице в указанный период не заявил, а исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа подано в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех годичного срока исковой давности, с апреле 2007г.ного между ФИО7 и ФИО2было подано только ДД.ММ.ГГГГ,вания по договору займа. вте оплаты дуд полагает в удовлетворении заявленных требований ФИО1 следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья И.В. Белова

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО3,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Белова