Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 14832 рублей 85 копеек и пени в размере 24 рублей 47 копеек.

В обоснование своих исковых требований ИФНС России по <адрес> указала, что ФИО1 в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, имеет в личной собственности транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно: автомашину Toyota-Landcruiser с государственным регистрационным знаком Е 273 ХЕ 150. Инспекцией ФНС России по <адрес> ответчику было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ за № об уплате транспортного налога за 2009 года и получено им ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный закон срок ответчик транспортный налог не уплатил. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование за № об уплате налога, сбора, пени и штрафа с предложением погасить числящуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ФИО1 не была погашена. В связи с чем, ИФНС было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов в судебном порядке в порядке ст. 48 НК РФ. На основании изложенного просили взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 14832 рублей 85 копеек и пени в размере 24 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель ИФНС <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только пени размере 24 рублей 47 копеек, поскольку недоимка по транспортному налогу была им оплачена ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебным извещением. Ранее в судебном заседании ответчик пояснил, что ни налогового уведомления, ни требования об уплате налога он не получал. Об имеющейся у него недоимке по транспортному налогу узнал уже после получении судебной повестки по данному делу и ознакомлении с материалами дела. Также пояснил, что сразу после того, как он узнал об имеющейся недоимке по налогу, он ее оплатил, что подтверждается соответствующими квитанцией и чеком-ордером.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ИФНС России по <адрес> не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником автомашины Toyota-Landcruiser с государственным регистрационным знаком Е 273 ХЕ 150.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России по <адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление за № об уплате транспортного налога за 2009 года (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из искового заявления усматривается, что вследствие неуплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Инспекцией ФНС России по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить числящуюся за ним задолженность по уплате транспортного налога в размере 14832 рублей 85 копеек и пени в размере 24 рублей 47 копеек (требование – л.д. 6, реестр отправлений – л.д. 7). Однако в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу ответчиком не была погашена, в связи с чем, Инспекцией ФНС России по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени и штрафов в судебном порядке в порядке ст. 48 НК РФ (л.д. 4).

Из пояснений ответчика ФИО1, данных им ранее в судебном заседании, усматривается, что ни налогового уведомления, ни требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа он не получал. Об имеющейся у него недоимке по транспортному налогу он узнал только после получении судебной повестки по данному делу и ознакомлении с материалами дела. Также пояснил, что сразу после того, как он узнал об имеющейся недоимке по налогу, он ее оплатил.

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией и чеком-ордером на сумму 14832 рубля 85 копеек (л.д. 14).

В соответствии со ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из статьи 52 НК РФ, следует, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ответчика налогового уведомления № об уплате транспортного налога за 2009 года и получение его ответчиком, истом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт направления ответчику налогового уведомления об уплате транспортного налога и получение его ответчиком, суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании пени не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Красногорский городской суд <адрес> в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина