Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй Монолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Строймонолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда. В обоснование заявленных требований усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бест Партнер», действующего на основании доверенности от ООО «Строй Монолит» был заключен договор №П инвестирования строительства жилого дома. Ответчик обязался передать ей долю соответствующую двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> срок окончания строительства установлен 01 квартал 2007 года. Дополнительным соглашением срок был изменен и увеличен 01 квартал 2008года. Считает, что данное дополнительное соглашение было оформлено задним числом и нарушает ее права и интересы. Квартире был присвоен почтовый адрес: <адрес>, кВ.187 и она была передана ей по акту, что также существенно нарушает ее права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации. С момента наступления срока исполнения ответчиком обязательств по договору 1 квартал 2007года по день фактического исполнения обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ прошло 945 дней, таким образом, сумма неустойки равняется стоимости уплаченной по договору, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500.00 рублей. Кроме того, после подписания передаточного акта ею было обнаружено множество недостатков в приобретенной квартире, а также в общем имуществе собственников помещений многоквартирного дома. Обнаружены следующие недостатки: дом не обеспечен бесперебойным и постоянным электричеством, не работают лифты, затоплен подвал, в подъездах дома не работают батареи отопления, отсутствует система пожаротушения и иные недостатки, и недочеты препятствующие использованию жилого помещения по его прямому назначению. В силу Закона «О защите прав потребителей» она вправе требовать безвозмездного устранения обнаруженных недостатков выполненных работ, что и было сделано путем подачи претензии оставленной без ответа. Считает, что действием и бездействием ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 450000.00 рублей. Просит обязать ООО «Бест Монолит» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома в соответствии с предъявленными законодательством РФ, взыскать с ответчика неустойку в размере 500000.00 рублей и моральный вред в размере 450000.00 рублей.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй Монолит» по доверенности ФИО3 против заявленных истицей требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенным к материалам дела и указал на отсутствие нарушения сроков строительства о передачи истицы приобретенной ею в доме квартиры, указав также на отсутствие недостатков при сдачи дома в эксплуатацию и устранение возникших уже в ходе эксплуатации повреждений, в частности замену гибких труб на чугунные? наличие отопления в доме, к настоящему времени урегулирование вопроса по постоянному электроснабжению дома и передачу дома эксплуатирующей организации.

Представитель третьего лица Администрации Красногорского муниципального района в суд не явился, извещался о времени и месте слушания дела. Учитывая отсутствие возражений со стороны сторон суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией Красногорского муниципального района <адрес>, ООО «Строй Монолит» и ГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Центральная Россия» Министерство транспорта РФ был заключен инвестиционный контракт № на строительство группы двадцати четырнадцати этажных жилых домов по адресу: <адрес>, корпус 1,2.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Бест Партнер», действующего на основании доверенности от ООО «Строй Монолит» был заключен договор №П инвестирования строительства жилого дома. Предметом данного договора является участие истицы как Соинвестора в инвестировании в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные корпуса 1,2. В установленном договором порядке Инвестор обязался после сдачи объекта приемочной комиссии и ввода объекта в эксплуатацию передать Соинвестору его долю в объекте соответствующую одной двухкомнатной квартире проектной площадью 65.79 кв. метров, расположенной в секции № на 5 этаже, справа от лифта. <адрес>, номер квартиры и почтовый адрес объекта будут окончательно установлены в соответствии с техническим паспортом объекта. Ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта Государственной приемочной комиссии 1 квартал 2007 года. Сумма инвестирования составила 1593762.75 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме.

Право у ООО «Бест Партнер» на заключение вышеуказанного договора возникло на основании агентского договора заключенного между Поверенным и Инвестором в лице ООО «Строй Монолит».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2008года.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрации Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешает ввод в эксплуатацию 14 этажного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, строительный корпус 1. Постановлением Главы Красногорского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ № завершенному строительством 459 квартирному жилому дому по <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ООО «Строй Монолит» передал истицы долю в объекте соответствующую одной двухкомнатной квартире проектной площадью 65.79 кв. метров, расположенной в корпусе 1 секции 4 на пятом этаже справа от лифта.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения сроков по договору инвестирования в размере, предусмотренном частью 5 статьи 28 вышеназванного Закона.

Анализируя изложенное суд, считает требования не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из условий договора ответчик ООО «Строй Монолит» обязался передать истицы долю в доме после сдачи объекта приемочной комиссии и ввода в эксплуатацию, при этом указанный срок не зависит от действий ООО «Строй Монолит». В пункте 1.4 договора указан ориентировочный срок окончания строительства, и сдачи дома государственной комиссии, после чего у ответчика возникает обязанность по передачи.

Таким образом, ни в инвестиционном контракте, ни в договоре инвестирования стороны не предусмотрели точного срока окончания строительства и сдачи объекта приемочной комиссии, этот срок является только предполагаемым (в инвестконтракте) и ориентировочным в договоре инвестирования. Впоследствии данный срок продлялся по согласованию сторон, о чем в том числе и истица не возражала, однако вновь установленный срок также являлся ориентировочным, поэтому довод истицы о нарушении срока строительства является ошибочным.

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира ответчиком передана истицы, о чем последней без каких-либо замечаний подписан соответствующий акт. Ответчик ООО «Строй Монолит» выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и требования о взыскании неустойки не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Истица по своему свободному волеизъявлению избрала определенный способ вложения денежных средств и приобретение недвижимого имущества. Заключая данный договор, истица приобретала квартиру в строящемся доме, сроки окончания, строительства которого являлись ориентировочными и в установленном порядке продлевались, против чего истица возражений не имела. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, квартира передана истицы, право собственности на квартиры оформлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истица также указала в заявленных требованиях, что после получения квартиры были обнаружены существенные недостатки в общем имуществе многоквартирного жилого дома, а именно дом не обеспечен бесперебойным и постоянным электричеством, не работают лифты, затоплен подвал, в подъездах дома не работают батареи отопления, отсутствует система пожаротушения и иные недостатки, и недочеты препятствующие использованию жилого помещения по его прямому назначению.

Судом установлено, что корпус 1 по вышеуказанному адресу окончен строительством и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Монолит» получено от администрации Красногорского муниципального района МО разрешение №RU50505000-49 на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод в эксплуатацию теплотрассы, водопровода и канализации.

Данный документ свидетельствует о выполнении ответчиком строительства дома в полном объеме, поскольку согласно части 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного реконструированного отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Доказательств наличия указанных выше недостатков истцы суду не представили, ответчики при сдачи дома в эксплуатацию и передачу квартиры, в том числе и истицы указанные недостатки отрицали. В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны доказать суду те обстоятельства на которые они ссылаются.

Из материалов дела также следует, что истица приняла по акту квартиру, расположенную в данном доме, какие-либо недостатки при принятии квартиры истицей не указаны, ее довод об отказе со стороны ответчика подписания данного акта в случае указания недостатков в судебном заседании ни чем не подтвержден. На момент рассмотрения дела <адрес> находится на обслуживании у ООО «Акватория».

Из ответа администрации Красногорского муниципального района усматривается, что на момент оформления разрешения, на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком были представлены документы, подтверждающие возможность подключения жилого дома к постоянному энергоснабжению. Единственным возможным источником электроснабжения дома является ПС 145, на которой с целью увеличения мощности производятся работы по реконструкции со значительной задержкой сроков их завершения. Электропроводка выполнена в соответствии с проектом. Промерзание стен в квартирах вызвано разморозкой в зимний период времени системы отопления. Система пожаротушения, дымоуправления и система пожарной сигнализации установлена и смонтирована в соответствии с проектом.

Анализируя изложенное суд считает, что обязательства ООО «Строй Монолит» изложены в пункте 3.2 договора инвестирования, перечень внутренних отделочных работ определен в Приложении № к договору. Из содержания данного пункта договора и приложения не устраивается, что ответчики брали на себя пред истицей обязательства, о которых в данном иске указывает истица. Дом окончен строи строительством в установленном порядке принят в эксплуатацию, в настоящее время принят на обслуживание ООО «Управляющей компанией Акватория», поэтому требования истицы в данной части иска также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ООО «Строй Монолит» об обязании устранения недостатков выполненных работ и проведение общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, взыскании неустойки и морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова