ФИО7 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием прокурора ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. к ФИО6, Красногорскому территориальному отделу УФАКОН по <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района о сносе строения и о признании недействительным договора аренды; по иску Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ <адрес> к ФИО6, Администрации Красногорского муниципального района <адрес> о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с иском к ФИО6, Красногорскому территориальному отделу УФАКОН по <адрес>, Администрации Красногорского муниципального района о запрете строительства здания.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 уточнили исковые требования, согласно которым просят признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м. под строительство здания парикмахерской для ФИО5 ФИО6 в <адрес>; обязать Красногорский территориальный отдел УФАКОН по МО исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №:11:004:0225:0005; обязать ФИО6 снести строящееся здание парикмахерской на земельном участке площадью 48 кв.м. по указанному адресу; признать недействительным договор № аренды от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснования заявленных требований указали, ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО6 заключен договор № аренды земельного участка 48 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040225:0005, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет.

Домовладения истцов подключены к магистральному трубопроводу тепловой сети Архангельской КЭЧ. Поскольку место расположения строящегося здание парикмахерской ответчицы не соответствует землеотводным документам, имеется наложение возводимого ответчицей строения с сетями теплоснабжения, подключенными к принадлежащим им домовладениям. Истцы указывают, что в результате строительства на сетях теплоснабжения здания парикмахерской, могут возникнуть негативные последствия, просят признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м. под строительство здания парикмахерской для ФИО5 ФИО6 в <адрес>; обязать Красногорский территориальный отдел УФАКОН по МО исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №:11:004:0225:0005; обязать ФИО6 снести строящееся здание парикмахерской на земельном участке площадью 48 кв.м. по указанному адресу; признать недействительным договор № аренды от ДД.ММ.ГГГГ данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона, действующий в интересах Министерства обороны РФ, обратился в суд с требованиями к ФИО6 о признании недействительным вышеуказанного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; применении к указанной сделке последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО6 возвратить Архангельской КЭЧ района указанный земельный участок, а также о признании недействительным свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перед домом №; обязании Красногорского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии исключить запись о государственной регистрации № права собственности ФИО6 на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040225:60. Указал, что земельный участок занятый ФИО6 является федеральной собственностью, находится в ведении Министерства обороны РФ и на праве постоянного пользования у Архангельская КЭЧ района.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040225:54, в состав которого входит спорный земельный участок.

Права арендодателя в отношении указанного земельного участка <адрес> ни со стороны Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, ни со стороны Министерства обороны РФ не передавались.

Так же указал, что на момент заключения спорного договора аренды в 2004г. <адрес> МО на основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р был включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности, в связи с чем <адрес> распоряжаться земельными участками на территории данного поселка не имела полномочий.

Поскольку <адрес> собственником недвижимого имущества не являлась, права арендодателя ей не передавались, считают заключенный с ФИО6 договор аренды ничтожной сделкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 перерегистрировано право собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040225:60, согласно свидетельству серии 50 №. Основанием для выдачи свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № послужило Постановление Администрации Воронковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанного постановления следует, что на основании данного документа производилось закрепление земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства за жителями <адрес>, однако ФИО6 в списке лиц, которым выделялись земельные участки, не числится.

Таким образом, ФИО6 в установленном порядке земельный участок не выделялся.

На основании изложенного Военный прокурор Солнечногорского гарнизона действующий в интересах Министерства обороны РФ обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание ФИО13, ФИО2, ФИО15 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в ФИО7 судопроизводстве.

ФИО1, ФИО3, ФИО14, ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 167-169, 229-231).

ФИО11 от заявленных исковых требований отказался, последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны, что подтверждается записью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.283).

Военный прокурор Солнечногорского гарнизона действующий в интересах Министерства обороны РФ явился, поддержал заявленные требования, просил требования удовлетворить, не возражал против вынесения по делу ФИО7 решения.ного пользования у Архангелькая деральной собственностью и находится в ведении Министерства обороны РФ, сключить запись о госуд:

Ответчики ФИО6 и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, надлежащим образом оформленных доказательств уважительности своей неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ФИО7 производства.

Представитель Архангельской КЭЧ района – ФИО19, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, считает заявленные требования подлежат удовлетворению, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФИО20, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, пояснила, что согласно документам правообладателем земельного участка является Архангельская КЭЧ района, а не <адрес>, в связи с чем Постановление, на основании которого ФИО6 выделялся земельный участок недействительно. Таким образом, парикмахерская расположена на земельном участке, не принадлежащим ФИО6 На основании изложенного, считает заявленные требования истцов подлежащими удовлетворению.

Представитель отдела по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес> в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просит в заявленных требования отказать, так как истцами не оспаривалось решение органа кадастрового учета в отношении указанного земельного участка.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует: истцы являются собственниками и постоянно проживают в домовладениях №, 1-А, 24, расположенных в <адрес>.

Указанные домовладения подключены к магистральному трубопроводу тепловой сети Архангельской КЭЧ.

На основании Акта разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности тепловых сетей между Архангельской КЭЧ КЭУ <адрес> и собственниками жилых домов №, 1а ФИО21, и ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, балансовая принадлежность и эксплуатация магистралей от тепловой камеры № до жилых домов принадлежит домовладельцам.

На основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м. под строительство здания парикмахерской для ФИО5 ФИО6 в <адрес>» заключен договор аренды земельного участка площадью 48 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040225:0005 между <адрес> и ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно –техническая экспертиза, согласно выводам которой установлено, что фактическое местоположение строящегося здания парикмахерской не соответствует землеотводным документам, на территории строящегося объекта имеется наложение с сетями теплоснабжения (л.д. 141-155).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 поддержала экспертное заключение, пояснила, что при проведении экспертизы пользовалась материалами дела. В результате геодезической съемки и проекта строительства экспертами было обнаружено, что фактическое местоположение парикмахерской ФИО6 не соответствует землеотводным документам. Расхождения составляют с одной стороны 70 см, с другой 40 см., однако максимально допустимое расхождение составляет 40 см. Площадь здания не соответствует выделенной и составляет 56 кв.м., проектируемое место расположение не совпадает.

Из представленного в материалах дела ситуационного плана следует, что предполагалось выделение земельного участка ФИО6 в другом месте в стороне от магистрали теплоснабжения (л.д.40)

На основании указанного ситуационного плана получено согласование начальника Нахабинской КЭЧ на строительство ответчицей здания парикмахерской, однако впоследствии договор аренды заключен на земельный участок, расположенный в другом месте.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> включен в перечень закрытых военных городков Вооруженных сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок в составе земельного участок площадью 3466000 кв.м., находится в бессрочном пользовании у Архангельской КЭЧ.

Кроме того, предоставленный истице на основании договора аренды спорный земельный участок является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на этой необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Суд считает установленным, что возведенная ответчицей постройка расположена на земельном участке не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, нарушает права истцов, в связи с чем подлежит сносу за счет ответчицы.

Также в материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на имя ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный в <адрес>. Свидетельство выдано на основании Поставновления Администрации Воронковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как следует из Постновления Администрации Воронковского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 земельный участок не предоставлялся.

Кроме того, из текста указанного Постановления следует, что земельные участки выделяются жителям <адрес>, пользующимся земельными участками на бывших полях фильтрации, однако предоставленный ФИО6 земельный участок расположен не на полях фильтрации (<адрес>), а в <адрес>, ФИО6 же не является жителем <адрес>.

Из заключения почерковедческого исследования, проведенного экспертом по ЭКО УВД по Красногорскому муниципальному району следует, что на свидетельстве о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на имя ФИО6, подпись от имени главы администрации ФИО23 выполнена не ФИО23, а другим лицом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что земельный участок площадью 970 кв.м ответчице не выделялся, свидетельство о праве собственности на землю является недействительным.

Земельные участки с кадастровым номером 50:11:0040225:60 и 50:11:004:0225:0005 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 50:11:0040225:54, являющегося федеральной собственностью и находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

На момент предоставления ответчице ФИО6 земельного участка площадью 48 кв.м на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> не являлась собственником земельного участка и не обладала правами арендодателя.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительнстью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Военного прокурора Солнечногорского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и др.– удовлетворить.

Признать недействительным Постановление <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка площадью 48 кв.м. под строительство здания парикмахерской для ФИО5 Михайловны в <адрес>».

Обязать Красногорский территориальный отдел УФСГРКК по МО исключить из государственного кадастра объектов недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №:11:004:0225:0005.

Обязать ФИО6 снести строящееся здание парикмахерской на земельном участке площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор № аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и <адрес>, в отношении земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> перед домом 24.

Применить к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и <адрес>, последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать ФИО6 возвратить Архангельской КЭЧ района земельный участок площадью 48 кв.м., расположенный по вышеуказанного адресу.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 на земельный участок площадью 970 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перед домом 24.

<адрес> УФСГРКК по МО исключить запись о государственной регистрации № права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 970 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0040225:60.

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.