Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло повреждение автомобиля ФИО8, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО4 на праве личной собственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении повреждение автомобиля произошло по вине ответчика ФИО1 в результате несоблюдения ей п.п. № ПДД РФ. Так как принадлежащий ФИО4 автомобиль ФИО9 государственный регистрационный знак №, застрахован в ФИО10 по рискам страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила №.

Таким образом к ФИО11 от ФИО4 перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба №, № – расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО13 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО14, гос.рег.знак № управлением водителя ФИО4 и пешехода ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО15 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ФИО16 по полису № № (л.д. 5).

Постановлением <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11).

ФИО17 по данному страховому случаю произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила № (л.д. 21).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО18 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО19 сумму материального ущерба в размере №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере № (платежное поручение л.д. 4).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО21 материальный ущерб в размере № и расходы по госпошлине в размере №, а всего взыскать № (семьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: ФИО22