Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес>

под председательствующим судьи Аникеевой Е.Д,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежной суммы и вселении в квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

В Красногорский городской суд обратилась ФИО4 с иском к ФИО1 о взыскании убытков и вселении в жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником ? доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником ? доли данной квартиры является ответчик ФИО1, однако пользуется данной квартирой единолично, считает что нарушаются её права и просит обязать ответчика не чинить препятствия получению наследства, вселить её в <адрес> и взыскать с ответчика денежную сумму в размере № рублей.

В ходе рассмотрения дела истица неоднократно уточняла исковые требования и в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнив требования истица привлекла в соответчики ФИО2 и просила взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 48067 рублей 90 копеек в счет возмещения убытков, взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере № рублей, в счет возмещения убытков и вселить её в спорную квартиру (л.д.№

В судебном заседании истица иск поддержала и просила его удовлетворить, так как ответчик ФИО1 в спорной квартире не проживал, а сдавал её в наем, в настоящее время в квартире проживает ответчик ФИО2, однако в квартиру её не пускает, ключи ей не передает (л.д.№

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, так как на протяжении длительного периода времени идут споры по вопросу наследства истицы на данную квартиру, в настоящее время на долю ФИО4 наложен арест, он действует в соответствии с законом, доказательств сдачи квартиры не имеется, в настоящее время ? доля квартиры принадлежит ФИО2, он там и проживает (л.д.№).

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, передавать ключи от квартиры истицы отказался (л.д.110).

Представитель ответчика ФИО2по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, по вселению истицы возражала, так как нет никакой возможности проживать совместно в однокомнатной квартире, она с мужем разведена, а в спорной квартире ФИО2 проживает на законных основаниях (л.д.107-110).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, ответчиков исследовав и оценив доказательства, находит исковые требования ФИО4 подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

На основании решения Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истицей ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.67-71).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ стал собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в порядке наследования после смерти отца ФИО7. В № году подарил свою долю ФИО8, который в свою очередь подарил эту долю своей жене, являющейся дочерью ответчика – ФИО9 (л.д.16). Затем ФИО9 подарила ? долю спорной квартиры ФИО1 (л.д.36-37).

Ответчик ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.35-37).

Ответчик ФИО2, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время является собственником № доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу (л.д.86-89).

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены частично в части обязания ФИО9 передать ФИО4 ключ от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-28). Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнение вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено (л.д.31).

Судом установлено, что в настоящее время сособственником № доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>является ответчик ФИО2 Истица обращалась в нему с вопросом о совместном пользований данной квартирой (л.д.84-85), однако до настоящего времени данной вопрос не разрешен, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 отказался отдать истице ключи от квартиры (л.д.110).

Истица и ответчик ФИО2 зарегистрированы в иных жилых помещениях (л.д.5, 81), ? доля спорной квартиры принадлежит им на праве собственности и поэтому, они находятся в равных правах в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истицы о вселении её в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачивал коммунальные платежи и техническое обслуживание (л.д.39). Доказательств обратно суду не представлено.

Заявив требования о взыскании денежных средств с ответчиков, истица ссылается на положения статьи 246, 247 ГК РФ и проводит доводы о том, что ответчик ФИО1 неосновательно обогащался, сдавая в наем квартиру, принадлежащую им с истицей на праве долевой собственности. Однако каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представила. Представленная истицей справка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11) не может быть достоверным доказательством, так как никакого договора о найме жилого помещения, а также квитанций о получении денежных средств за наем суду не представлено.

Требования истицы к ответчику ФИО2 также не подлежат удовлетворению, так как никаких договорных отношений между сособственниками нет, вопрос об определении порядка пользования жилым помещением истицей не ставился и судом не исследовался, а требования истицы о взыскании денежных средств не подтверждены никакими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 246, 247, 301 ГК РФ и ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Вселить ФИО3 в квартиру расположенную по адресу: <адрес> «А», <адрес>.

В удовлетворении остальных требований истице отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: ФИО11