гражданское



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей также как законному представителю ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Просили признать утратившими право пользования бывшими членами семьи ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования с уменьшением исковых требований, предъявили исковые требования к ФИО1 как законному представителю ФИО2, так как она выписалась из спорного жилого помещения добровольно (л.д.

В обоснование исковых требований указали что, они являются собственниками жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире, кроме истцов, зарегистрирован ФИО2, 2006 года рождения.

С мая 2010 года ответчица с сыном не проживает в спорном жилом помещении, а проживает на жилой площади принадлежащей ответчику на праве собственности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. а сын остался зарегистрирован.

Просили снять ФИО2 с регистрационного учета из двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> последующей его регистрации по месту постоянного места жительства и регистрации его матери ФИО1 – собственника жилья расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил суду, что сын ФИО8 проживал у них в квартире, однако после расторжении брака с ответчицей ребенок не проживает в спорном жилом помещении (л.д.31-33).

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал и пояснил суду, что внук Даниил проживал в квартире вместе с своими родителями, однако после расторжении брака невестка увезла внука к своей матери, раньше они вместе с бабушкой воспитывали внука, совместно с родителями, так как ответчица работала (л.д. 31-33).

Ответчица ФИО1, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, иск не признала, пояснила, что в спорной квартире они проживали совместно с мужем и сыном, после расторжения брака с мужем переехали на иное место жительства, в настоящее время проживает на съемной квартире, ребенок стоит на очереди в детский садик, летом должны дать путевку, она работает и проживает в <адрес> (л.д.31-33).

3-е лицо – ФИО9 по <адрес> в <адрес> - о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д. 26).

3-е лицо - отдел опеки и попечительства по Красногорскому муниципальному району Министерства образования МО извещен должным образом о дате слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял (л.д.25).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, ответчицы, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка на спорную жилую площадь в данном случае не требуется.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по доле за каждым (л.д.12-15). В квартире, кроме истцов, зарегистрирован ФИО2, года рождения (л.д.11, 17-18).

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с матерью ФИО1, на основании совместного решения родителей несовершеннолетний ФИО2 с рождения был вписан к отцу (л.д.11, 17).

ФИО2 перестал проживать в указанном жилом помещении, уехал с матерью в другое жилое помещение будучи ребенком, однако доказательств того, что в настоящее время сын Даниил не является членом семьи собственника ФИО4 суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I
"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор
места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 является сыном истца ФИО4 (л.д.11), в настоящее время, будучи несовершеннолетним не может самостоятельно пользоваться спорным жилым помещением.

Судом установлено, что у ответчицы ФИО1, как законного представителя несовершеннолетнего сына ФИО2 имеется право собственности на долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32), однако ответчица работает в <адрес> (л.д.29) и проживает у знакомых, доказательств обратно суду не представлено, каких либо законных прав на жилое помещение в <адрес> у ответчицы не имеется.

Таким образом суд считает, что в иске ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета следует отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 30, 35 ЖК РФ и ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 и ФИО4 к ФИО1, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья ФИО10