Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе земельного участка согласно долей в общей собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка согласно долей в общей собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, <адрес>. Он является собственником 14/100 долей в праве на данный дом. Данный дом расположен на земельном участке. Его часть участка расположена рядом с земельным участком ответчика, проход к дому и земельному участку общий. В настоящее время у ответчика в пользовании находится земельный участок площадью 900 кв. метров, что не соответствует его доли в доме. При выделе доли из общего имущества он не имеет равных с ответчиком прав по пользованию домом и земельным участком, а именно нет отдельного прохода и проезда на его участок, что лишает его возможности осуществлять строительство на участке и распоряжаться им по своему усмотрению. Просит произвести раздел земельного участка в соответствии с его долей общей собственности на жилой дом и выделить ему в собственность участок площадью 155 кв. метров.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на из удовлетворении именно в заявленном виде настаивал, пояснив, что по мимо 14/100 долей жилого дома ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 465 кв. метров, однако о непонятной для него причине на протяжении длительного времени орган ИФНС России по городу Красногорску производит ему начисление налога за земельный участок большей площадью. В настоящее время границы его участка не определены, имеется схема участка. В данном иске он просит суд произвести раздел участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, Юрию Кузьмичу, и Николаю Кузьмичу. Площадь участка подлежащего к разделу ему не известна, все доказательства обоснованности его иска имеются в материалах дела, иного он добавить ни чего не может.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, против заявленного требования возражал, пояснил, что он, как и истец, являлся собственником 14/100 долей вышеуказанного жилого дома, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на данный дом с истцом прекращено. Согласно свидетельство о праве собственности ему на праве собственности принадлежит земельный участок при данном доме площадью 465 кв. метров, в фактическом пользовании находится земельный участок 985 кв. метров оформлением, которого он занимается. Какой участок в настоящем иске истец просит разделить, он не понимает, поскольку данного участка не имеется, план участка истцом не представлен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения требований заявленных ФИО5, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежало 14/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, <адрес>. Ответчику также на праве собственности принадлежало 14/100 долей в праве на вышеуказанный дом.

Решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения, право общей долевой собственности между сторонами прекращено (л.д.3).

Согласно свидетельства на право собственности на землю выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0.0465га, по адресу: <адрес>, д. Гаврилково, <адрес> (л.д.28). Основанием для возникновения права у истца явилось свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.29).

Граница земельного участка принадлежащего истцу не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что усматривается из представленного кадастровый паспорта земельного участка (л.д.37).

Ответчику на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 465 кв. метров, однако в настоящее время ФИО3 производит оформление участка в собственность по фактическому порядку пользования 985 кв. метров.

Совладельцами участка также являются ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ранее домовладение № в д. <адрес> принадлежало ФИО1, при доме по данным похозяйственной книги находился земельный участок площадью 0.25га. по данным БТИ площадь участка при доме составляла 3369 кв. метров.

Впоследствии определением народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены и установлены доли совладельцев вышеуказанного домовладения. В настоящее время право общей долевой собственности между всеми совладельцами прекращено.

Как пояснили в судебном заседании стороны между всеми совладельцами на протяжении длительного времени сложился определенный порядок пользования участком, установлены заборы, что объективно усматривается и их представленного истцом чертежа границ участка согласно которого в пользовании истца находится земельный участок определенный желтым цветом на плане площадью 477 кв. метров. также определены и границы участков совладельцев ФИО3 и ФИО7.

Истец просит произвести раздел участка принадлежащего ФИО1, выделив ему участок площадью 155 кв. метров, однако истцом на неоднократные требования суда план участка подлежащего разделу не представлен, границы его не указаны, кроме этого в судебном заседании истец не мог пояснить суду, где же находится данный участок и какова его общая площадь.

Недоумение истца, и требование от суда разъяснения в части начисления ему налоговым органов платы налога за участок площадью 531 кв. метров, суд не может принять как довод заявленных требований, поскольку за разъяснением данного вопроса истцу необходимо обратиться в налоговый орган.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное суд, с учетом невозможности самостоятельного определения объекта, а именно земельного участка подлежащего разделу, а также отсутствием в материалах дела сведений о спорном земельном участке, а также отсутствием на настоящий момент долей в праве собственности у сторон на домовладение, считает требования истца заявленные в данном контексте не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 заявленные к ФИО3 о разделе земельного участка согласно долей в общей собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова