Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключ» о признании права собственности на квартиру, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнение договора и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключ» о признании права собственности на квартиру, взыскание неустойки за нарушение сроков исполнение договора и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что по договору уступки №п от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО5 ей перешли права и обязанности по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Ключ» и ФИО5. По данному договору к ней перешло право требования отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 66.7 кв. метров в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, секция 3 этаж 15 будущий номер 277 в сроки и на условиях определенных договором. Договор уступки согласован с ООО «Ключ». В соответствии с пунктом 6.1 договора ответчик обязался ориентировочно сдать квартиру в первом квартале 2007года и по окончании строительства передать ей необходимые документы для оформления права на данную квартиру, а также передать на регистрацию пакет документов необходимых для регистрации права собственности. Она условия договора выполнила, однако ответчик взятые на себя условия по передачи квартиры не исполнил в связи, с чем она считает, что отношения попадают по действие Закона «О защите прав потребителей» поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере уплаченной по договору цены, а также моральный вред в размере 500000.00 рублей и оплачена государственная пошлина в сумме 15307.30 рублей и признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> бульвар <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истицы ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Ключ» ФИО4 действующая на основании доверенности (лд.34) в судебном заседании против заявленных требований в части признания права собственности возражений не имела, оспаривая при этом взыскание суммы неустойки и морального вреда пояснив, что пунктами 4.1.5 и 2.2 договора инвестирования предусмотрена передача дольщику квартиры после окончания строительства объекта, заключенный сторонами договор, иных условий по передачи объекта и каких-либо конкретных сроков его передачи не содержит. Пункт 6.1 также содержит ориентировочный срок приемки объекта в эксплуатацию и может быть уточнен сторонами после принятия органом местной власти соответствующего правового акта. По окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение и в апреле в адрес истца направлено уведомление с предложением о принятии объекта долевого строительства. Заявленная сумма неустойки в размере стоимости договора может негативно отразится на деятельности предприятия. Также находит необоснованно завышенной и сумму морального вреда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие поскольку, характер спора не затрагивает интересы службы.

ФИО5 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Администрация Красногорского муниципального района МО привлеченная к участию в деле судом о времени и месте слушания дела извещена, представителя не направила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей»

В силу статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключ» и ФИО5 был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> последующим правом получения в собственность как объектов инвестиционной деятельности квартиры в указанном жилом доме находящейся на 15 этаже с условным номером 277 ориентировочной площадью 64.5 кв. метров.

Общая сумма инвестиционного взноса составила 50025.00 условных единиц в рублях по курсу установленному ЦБ РФ (пункт 5.1 договора).

Данные финансовые обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается письмом (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истицей был заключен договор №п уступки по договору о долевом участии в строительстве. По условию данного договора, истица приняла все права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором. Договор согласован с ООО «Ключ» (л.д.32-34).

Согласно пункта 5.4 договора инвестирования если по результатам обмеров БТИ общая площадь квартиры превысит размер площади указанной в п. 2.2.5 дольщик дополнительно перечисляет денежные средства из расчета стоимости 1 квадратного метра 900 долларов США. В случае уменьшения данной площади ответчик обязался произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Судом установлено, что по окончании строительства общая площадь квартиры составила 64.8 кв. метров. Дом окончен строительством, ему присвоен почтовый адрес.

В судебном заседании представитель ООО «Ключ» пояснила, что истицей подписано дополнительное соглашение по внесению оплаты предусмотренной договором, однако оплата не внесена, поскольку договор истицы имеет иные условия, то есть общая площадь квартиры без учета балконов и лоджий в связи с чем, в настоящее время финансовых претензий к истицы она не имеет и против признания права собственности на квартиру не возражает.

Таким образом, истица исполнила обязательства по договору, однако оформить квартиру во внесудебном порядке не представляется возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ей на то необходимые документы и не зарегистрировал свое право собственности на данный объект.

Анализ правоотношений возникших между истицей и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к договорам строительного подряда, то есть на истицу возлагалась обязанность по оплате строительства конкретного жилого повешения, а ответчик принял на себя функцию подрядчика строительства определенных объектов недвижимости с обязательством передать истицы в собственность обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Ответчик в нарушение пункта 5.1.5 договора до настоящего времени не передал истицы необходимых документов для проведения государственной регистрации право собственности на квартиру и не зарегистрировал своего права собственности на вновь созданный объект недвижимости, что лишает истицу зарегистрировать приобретенное право собственности на результат инвестиционной деятельности.

Учитывая, что истица обязательства по договору инвестирования в строительство жилого дома выполнила в полном объеме и тем самым приобрела право на спорное жилое помещение, суд считает возможным признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ)

Согласно пункта 5 статьи 28 вышеназванного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения предусмотренных пунктом 6.1 договора согласно которого ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссии в эксплуатацию 1 квартал 2007года.

В соответствии с пунктом 2.2 договора после выполнения всех условий договора и окончании строительства объекта, распределению в собственность дольщика для последующей государственной регистрации его права собственности на вновь созданное недвижимое имущество в виде испрашиваемой квартиры.

Под окончанием строительства объекта понимается момент завершения комплекса мероприятий, процедур и иных действий, совершаемых и/или обеспечиваемых субъектам инвестиционной деятельности и включающих, в том числе, приемку объекта приемочной комиссией, устранение выявленных недостатков, ввода объекта в эксплуатацию, подписание акта о частичной реализации инветсиицонного проекта.

При этом договор инвестирования не содержит иных условий, в том числе конкретного срока, передачи квартиры истицы.

В силу пункта 6.1 договора ориентировочный срок приемки объекта приемочной комиссией 1 квартал 2007 года. Указанный срок может быть уточнен сторонами после принятия местным органом власти соответствующего правового акта о назначении срока приемки объекта.

Из представленного стороной ответчика инвестиционного контракта № утвержденного Минмособлстроем ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 2 квартал 2006года. Дополнительным соглашением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ срок установлен 1 квартал 2007года, далее дополнительным соглашением № к контракту ориентировочный срок ввода в эксплуатацию объекта изменен на 1 квартал 2008года. В последующем дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен на 1 квартал 2009года и в последующем был продлен, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ установлен 1 квартал 2010года.

Договор уступки истицей был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как срок ввода объекта в эксплуатацию был установлен 1 квартал 2009года. Таким образом, при заключении истицей договора уступки ей было доподлинно известно о пропуске ответчиком срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что жилой дом, в котором находится спорная квартира, сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным разрешением.

До настоящего времени объект истицы в нарушение договора не передан в связи с чем суд, считает, что в данном случае имеет место нарушение условий договора по передачи как квартиры, так и пакета документов необходимых для регистрации права собственности истицей, однако исчислять данную просрочку необходимо с момента сдачи объекта в эксплуатацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГгоада.

ФИО1 просит взыскать неустойку в размере 1421457.40рублей, что составляет общую сумму по договору инвестирования.

Однако данную сумму суд считает необоснованно завышенной и в силу нормы статьи 333ГК РФ считает возможным снизить до 5000.00 рублей.

Истицей также заявлен к взысканию моральный вред в размере 500000.00 рублей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителе, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При изложенных обстоятельствах подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, понесенный истицей, степень вины ответчика, причинившего вред, и считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещение морального вреда 2000.00 рублей. Моральный вред в заявленном истцом размере суд находит необоснованно завышенным.

Также в силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15307.30 рублей уплаченной при подаче данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Ключ» неустойку в сумме 5000.00 рублей и моральный вред в размере 2000.00 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 15307.30 рублей.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова