Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Васильевой Ю.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Зенит-Стройсервис», ООО «Финансово-строительная компания Зенит-СМР» о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс), руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Зенит-Стройсервис», ООО «Финансово-строительная компания Зенит-СМР» о признании права собственности на нежилое помещение (гаражный бокс). В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Зенит-Стройсервис», ООО «Финансово-строительная компания Зенит-СМР» и истцом был заключен договор №/ЗСС-Г о долевом участии в инвестировании строительства подземного гаража-стоянки, расположенного по строительному адресу: <адрес> у домов 6,4,2. Согласно условиям названного договора истец обязался принять участие в инвестировании строительства вышеуказанного объекта путем внесения взноса в размере 380000 рублей. По указанному договору истец приобрел право на результат инвестиционной деятельности в виде гаража №, площадью 19,2 кв.м. Ответчики обязались передать дольщику (истцу) указанный гаражный бокс после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец указал, что свои обязательства по договору инвестирования исполнил в полном объеме, произвел оплату инвестиционного взноса. К настоящему времени строительство гаражного комплекса полностью окончено, он введен в эксплуатацию, приобретенный истцом гараж № фактически ему передан. Однако ФИО1 не может оформить право собственности на гаражный бокс, поскольку все необходимые для регистрации документы в регистрационный орган на вновь созданный объект недвижимости до настоящего времени ответчиками не переданы. На основании изложенного, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. В судебное заседание ФИО1 или его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. В ранее поступившем в суд заявлении представитель истца ФИО3 просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 20). Представитель ответчика – ЗАО «Зенит-Стройсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ООО «Финансово-строительная компания Зенит-СМР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленном ранее в суд отзыве на исковое заявление исполнительный директор общества ФИО4 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества (л.д.22). При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истца (представителя) и представителей ответчиков. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), по договору участия в строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ЗАО «Зенит-Стройсервис» и ООО «Финансово-строительная компания Зенит- СМР» заключен договор №/ЗСС-Г о долевом участии в инвестировании строительства подземного гаража-стоянки по <адрес> у <адрес>,4,2 <адрес> (далее – Договор) (л.д.5-9), в соответствии с которым ЗАО «Зенит-Стройсервис» обязалось после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать ФИО1 гараж №, площадью 19,2 кв.м., для дальнейшего оформления его в собственность. На основании п. 2.1 Договора дольщик вносит денежные средства на инвестирование строительства в сумме 380000 рублей. Истец исполнил в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислил ответчику обусловленную договором денежную сумму в размере 380 000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией (л.д.16). Из материалов дела усматривается, что к настоящему времени гаражный комплекс построен и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50505000-185 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Постановлением Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подземному гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>А (л.д. 18). Гаражный бокс № в вышеуказанном гаражном комплексе передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Из содержания названного акта также усматривается, что дольщик полностью выполнил договорные обязательства, стороны финансовых претензий друг к другу не имеют. Согласно данным технического и кадастрового паспортов помещения, подготовленных ГУП МО «МО БТИ», нежилое помещение представляет собой гаражный бокс №, общей площадью 19,2, расположенный по адресу: <адрес>А (л.д. 10-15). В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. В силу положений ст. 16 Закона, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения. В ходе судебного разбирательства установлено, что, несмотря на то, что строительство гаражного комплекса окончено, он введен в эксплуатацию, а истцу фактически передан гаражный бокс, до настоящего времени ответчиком в регистрирующий орган не переданы документы для регистрации прав на вновь созданный объект. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истцом в полном объеме, гаражный комплекс принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, гаражный бокс передан истцу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 19,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А. Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение. На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья подпись Васильева Ю.О.