Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МГСН» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МГСН» о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № ПАВ-01/17-2-1-8, предметом которого является участие соинвестора в строительстве жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 1, <адрес>, в объеме 62,62 кв.м. путем внесения инвестиционного взноса. Согласно п. 1.1 договора, сумма инвестиций составляет 1167199 рублей 23 копейки, которые истица полностью оплатила ответчику. В настоящее время дом построен и введен в эксплуатацию, квартира фактически передана истице по акту исполнения инвестиционных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ. Однако между участниками инвестиционных отношений до настоящего времени не оформлен документ, подтверждающий выполнение ими договорных обязательств в отношении объекта инвестирования (жилого дома), в связи с чем истица не имеет возможности оформить свое право собственности на квартиру и вынуждена обратиться в суд.

Истица, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик – ООО «МГСН», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. От генерального директора ООО «МГСН» ФИО4 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества (л.д. 37).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между ООО «МГСН» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор инвестирования № ПАВ-01/17-2-1-8 (далее – Договор), предметом которого является участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, Павшинская пойма, микр. 1, корпус 17, в объеме 62,62 кв.м., путем внесения инвестиционного взноса в размере 1093307 рублей 63 копеек, а также перечисления инвестору вознаграждения в размере 73891 рублей 60 копеек (л.д. 16-18). Общая сумма Договора составляет 1167199 рублей 23 копейки. Согласно п. 3.2.1 Договора ответчик принял на себя обязательства подтвердить участие субинвестора в реализации инвестиционного проекта путем включения субинвестора в документ, закрепляющий распределение общей площади жилья в объекте (акт о результатах реализации инвестиционного проекта), являющийся основанием для государственной регистрации прав собственности.

Правовым основанием для заключения договора явились: инвестиционный договор №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Региональная финансово-строительная компания», ОАО «Москапстрой» и ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (л.д. 8-15); договор № ПАВ-01/РФСК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Региональная финансово-строительная компания» и ООО «СУ-156»; договор инвестирования № Пав-01/СУ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «СУ-156» и ООО «Группинвест»; договор инвестирования № Пав-01/ГИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Группинвест» и ООО «Юниверс оф хэлс»; договор инвестирования № ПАВ-01/Юни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Юниверс оф хэлс» и ООО «МГСН» (п.п. 2.1.-2.1.9. Договора).

Обязанность по оплате инвестиционного взноса в размере 1093307 рублей 63 копеек (л.д.19), а также вознаграждения инвестору в размере 73891 рубля 60 копеек (л.д.20), ФИО1 своевременно исполнила.

Между истицей и ООО «МГСН» ДД.ММ.ГГГГ подписан акт исполнения инвестиционных обязательств, согласно которому истице в пользование передана квартира, общей площадью с учетом балконов и лоджий 62,3 кв.м., по адресу: <адрес>, претензий в части исполнения инвестиционных обязательств по договору у сторон друг к другу не имеется (л.д.21).

Материалами дела подтверждается, что к настоящему времени многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, построен и введен в эксплуатацию на основании постановления Главы Красногорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35), дому присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 22).

В отзыве на исковое заявление генеральный директор ООО «МГСН» ФИО4 указала, что к моменту предъявления иска между ответчиком и другими участниками инвестиционных отношений не оформлен документ, подтверждающий выполнение ими договорных обязательств в отношении вышеуказанного жилого дома, в связи с чем истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру (л.д. 36).

Согласно данным технического паспорта, подготовленного ГУП МО «МО БТИ», двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, существует как объект недвижимости, имеет общую площадь жилых помещений 59,7 кв.м. (л.д. 31-34).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что обязательства по договору были выполнены истицей в полном объеме, многоквартирный дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира передана истице, но она не имеет возможности оформить право собственности на квартиру по независящим от нее причинам, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью жилых помещений 59,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.