гражданское



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указывает, что в настоящее время на основании договора социального найма занимает жилое помещение по адресу: <адрес>. Истец обратился в ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако получил отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Считает отказ необоснованным и просит признать за ним право собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом (л.д.35). От начальника ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации Носкова С.А. в суд поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 был заключен договор социального найма , на основании которого истцу была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

В указанной квартире постоянно зарегистрирован и проживает ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копией паспорта истца (л.д. 13-14, 31).

Квартира расположена на четырнадцатом этаже, состоит из одной комнаты, имеет общую площадь жилых помещений 47,5 кв.м., из нее жилую площадь 20,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 23-26).

Истец, желая приватизировать указанное жилое помещение, в ноябре 2010 года обратился к начальнику ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, но получил отказ, мотивированный тем, что у учреждения отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости (л.д.12).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истца права на приватизацию занимаемого им по договору социального найма помещения.

Права на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 37).

Материалами дела подтверждается, что истец ранее в приватизации жилых помещений не участвовал, право на однократную бесплатную приватизацию не использовал (л.д. 16-20, 30).

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 47,5 кв.м., в том числе жилой – 20,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.