Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № согласно которому ответчик обязался принять от истца денежные средства, направить их на участие в инвестиционной программе и подобрать квартиру, расположенную в <адрес>. После подбора, оплаты долевого участия и получения необходимого пакета правоустанавливающих документов провести юридические и иные действия по регистрации права собственности гражданина (соинвестора) на квартиру – п. 2.1 Договора. Сумма инвестиционного взноса составила № условных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, в связи с увеличением площади спорного жилого помещения и соответственно суммы взносов до № условных единиц, что эквивалентно № рублей. Дополнительным соглашением за истцом закрепили трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоэтажного дома (номер на площадке 1, тип – слева), общей площадью № кв.м, строительный адрес: микрорайон <адрес> в <адрес>, 1 и 2 очереди застройки, впоследствии которой присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом к договору долевого участия в инвестиционного программе.

Истцом все обязательства по договору выполнены, денежные средства уплачены в полном объеме, квартира находится в пользовании с № года, в то же время застройщик своих обязательств не выполняет, не оформляет квартиру в собственность.

В связи с изложенным истец просит признать за ней - ФИО1 право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскать с ФИО8 государственную пошлину в размере №.

В судебное заседание истица ФИО1 явилась, полностью поддержала исковые требования (л.д. 30-31).

Представитель ответчика ФИО9 ФИО3 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 30-31).

Исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в инвестиционной программе № № (л.д. 8-12), п. 3.1. которого устанавливал, что на момент заключения договора истец вносит сумму денежных средств в размере № условных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было также составлено соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик, в котором стороны указали, что за истцом закрепили трехкомнатную квартиру, расположенную на 3 этаже многоэтажного дома (номер на площадке 1, тип – слева), общей площадью № кв.м, строительный адрес: микрорайон 15 (Павшино) в <адрес>, 1 и 2 очереди застройки, впоследствии которой присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом к договору долевого участия в инвестиционного программе (л.д. 13).

Факт оплаты инвестиционного взноса подтверждается Актами о произведении очередного платежа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,№, платежным поручением №, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 15-20).

Таким образом, истицей обязательства по Договору выполнены в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время истец после исполнения всех обязательств по Договору не может самостоятельно осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, приобретенную в соответствии с указанным договором в связи с невыполнением ответчиком п. 4.1.1 Договора долевого участия в инвестиционной программе № №

Анализ правоотношений, возникших между истцом и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к договорам строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по оплате строительства конкретного жилого помещения, а ответчик принял на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать ей в собственность обусловленное договором помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что истица обязательства по договору инвестирования выполнила в полном объеме надлежащим образом и тем самым приобрела право на вышеуказанное жилое помещение, дом принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, суд считает необходимым признать за истицей право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере №, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными (платежное поручение л.д. 2-3).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью всех частей здания № кв.м, в том числе общей площадью жилых помещений № кв.м, из нее жилой № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО10» в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: ФИО11а