Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, № года рождения, ФИО1, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, № года рождения к ФИО13 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО3, действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указали, что являются нанимателями жилой комнаты № площадью № кв.м, расположенной в <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлялось им на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ как общежитие завода ФИО14. Они обратились к ответчику с целью приватизации вышеуказанной квартиры. Однако им в бесплатной приватизации было отказано в связи с тем, что, по мнению ответчика ФИО15ФИО16 является собственником жилого помещения, и следовательно, в силу п.1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ данное жилое помещение относится к частном жилому фонду и не подлежит бесплатной приватизации.

Жилой дома утратил статус общежития в силу закона и для жилых помещений, расположенных в доме, применяется правовой режим, предусмотренный как для предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществления гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного указанных документов.

В связи с изложенным, истцы просят признать за ними - ФИО3, ФИО4, 1995 года рождения, ФИО1, ФИО2, № года рождения право общей долевой собственности по № доли за каждым на жилую комнату №, площадью № кв.м, расположенную в <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 явился, исковые требования поддержал в полном объеме (л.д. 59-60).

Представитель ответчика ФИО17ФИО18 по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д. 59-60).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Кроме того, в соответствии с п.5 названного ранее Постановления Пленума ВС РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как усматривается из материалов дела, истцы ФИО3, ФИО4, № года рождения, ФИО6, ФИО1, 1995 года рождения, проживают и имеют постоянную регистрацию в комнате № площадью № кв. м, расположенной в <адрес> доме-общежитии под номером 2 по <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 29), финансово лицевым счетом (л.д. 28).

Данное жилое помещение является изолированной комнатой согласно технического описания БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Вселение истцов в указанную комнату производилось на основании ордеров №, 138 (л.д. 15-16).

На имя ФИО1, ФИО3 открыты лицевые счета, производятся с учетом членов семьи начисления по обязательным коммунальным платежам, и принимается от истцов плата за пользование жилым помещением (л.д. 10-11).

В судебном заседании было установлено, что собственником жилого дома под номером 2 по <адрес> в <адрес> значится ФИО19ФИО20 (л.д.17-18).

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО7», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт оценки стоимости зданий и сооружений (Приложение №).

Жилой дом под номером 2, используемый заводом под общежитие и расположенный по <адрес>, не мог быть включен в состав приватизируемого имущества, что было прямо установлено действующим на момент приватизации завода пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ, в вопросе под номером 20 обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность. На данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Такие общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным, либо муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

Исходя из вышеизложенного следует, что спорное жилое помещение, которое занимают истцы представляет собой изолированную комнату жилой площадью 18,2 кв. метров (л.д.40), может относиться к жилищному фонду, подлежащему приватизации.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что истцы обратились к ответчику с целью приватизации вышеуказанной квартиры, однако в бесплатной приватизации было отказано в связи с тем, что ОАО «Красногорский завод им. ФИО7» является собственником жилого помещения, и, следовательно, в силу п.1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ данное жилое помещение относится к частном жилому фонду и не подлежит бесплатной приватизации.

Принимая во внимание, что перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и является исчерпывающим, учитывая также, что основания отказа в приватизации, которые были установлены судом, не предусмотрены названной нормой права, принимая также во внимание, что истцы законно, а именно на основании ордера, занимают указанное ранее жилое помещение, в приватизации ранее не участвовали, что подтверждается материалами дела (л.д. 23-25), суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется, а потому за истцами следует признать право общей долевой собственности на занимаемое ими жилое помещение – комнату № общей площадью № кв.м, расположенную в <адрес> доме под номером 2 по <адрес> по <адрес> доле за каждым.

Согласно ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, № года рождения, ФИО1, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, № года рождения, ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на жилое помещение - комнату №, общей площадью 18,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> по № доле за каждым, прекратив право собственности на данное жилое помещение ФИО23

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья: ФИО24