Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу в размере 11 490 рублей 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) является плательщиком транспортного налога, в течение налогового периода 2009 года имел в личной собственности транспортное средство – Mercedes-Benz-E240, легковой, 177.000000 л.с., регистрационный № У914УМ90, признаваемое объектом налогообложения. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № за 2009 год. Транспортный налог своевременно ответчиком уплачен не был. На основании ст. 75 НК РФ истцом начислены пени, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование №, которое включает в себя сумму транспортного налога за 2009 год и пени за период 2007-2009 годов. При этом сумма пени, включенная в указанное требование, рассчитана за более поздний период, чем сумма пени, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 48 НК РФ Инспекцией ФНС России по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога (сбора), пени, штрафа с физического лица в судебном порядке в сумме 6362 рубля 45 копеек. На основании изложенного, Инспекция ФНС по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку по пени по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере 11490 рублей 20 копеек.

Представитель Инспекции ФНС по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства представитель истца не возражал, что подтверждается его письменным заявлением (л.д.24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником автомашины – Mercedes-Benz-E240, легковой, 177.000000 л.с., регистрационный № У914УМ90 (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в случае наличия у налогоплательщика недоимки направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено, что Инспекцией ФНС по <адрес> ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога физическим лицом в размере 6903 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с наличием задолженности по уплате транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Инспекцией ФНС по <адрес> было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в котором ФИО1 было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить числящуюся за ним задолженность по уплате транспортного налога в сумме 6903 рублей и пени в сумме 6362 рубля 45 копеек (л.д. 8-9). Факт направления ответчику данного требования подтверждается выпиской из реестра отправлений почтовой корреспонденции (л.д. 13). Однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке выполнено не было.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не исполнил требование об уплате транспортного налога и пени, Инспекцией ФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, а именно транспортного налога за 2009 год в размере 6903 рубля и пени в размере 6362 рублей 45 копеек (л.д. 6-7).

Между тем, в исковом заявлении Инспекции ФНС по <адрес> указано требование о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2007-2009 годы в размере 11490 рублей 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в итоговую сумму исковых требований также включены пени, начисленные за 2007-2008 годы. Однако документов, подтверждающих факт направления ФИО1 требований на данные суммы пени по транспортному налогу, Инспекция ФНС по <адрес> представить не может.

В материалах дела имеется требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недоимка по пени составляет 146 рублей 71 копейку (л.д. 10-11). Однако документов, подтверждающих факт направления данного требования ответчику, суду истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик был своевременно уведомлен о необходимости уплатить пени по транспортному налогу за 2007-2008 годы в сумме 5127 рублей 75 копеек. Расчет пени, приложенный к исковому заявлению (л.д. 17), не подтверждает, что ответчик был своевременно уведомлен о необходимости уплатить пени по транспортному налогу в данном размере.

Поскольку ФИО1 в добровольном порядке не выполнил требование Инспекции ФНС по <адрес> об уплате пени в сумме 6362 рубля 45 копеек, что подтверждено материалами дела, суд считает необходимым исковые требования Инспекции ФНС по <адрес> в данной части удовлетворить, в части взыскания пени за 2007-2008 годы в сумме 5127 рублей 75 копеек – отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> недоимку по пени по транспортному налогу в размере 6 362 (шести тысяч трехсот шестидесяти двух) рублей 45 (сорока пяти) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Васильева Ю.О.