Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе домовладения в натуре,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе домовладения в натуре.

В обоснование исковых требований указала, что является собственницей № части домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения, заключенного между истицей и ее матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного ФИО5, специалистом Марьинского сельсовета, специалистом Марьинского сельсовета <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Красногорском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № № инвентарное дело №. Истице принадлежит часть домовладения, состоящая из жилой комнаты лит. ФИО9. Кроме того ей принадлежат служебные постройки и сооружения: ФИО10.

Принадлежащая истице часть домовладения, служебные постройки и сооружения зарегистрированы в установленном законом порядке. Указанная часть домовладения находится на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь № кв.метров, по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер: № принадлежащим истице на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд выделить ей в собственность часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из жилой комнаты лит. №

Истица ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью (л.д. 48-49).

Ответчик ФИО6, а также ее представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явились, исковые требования не признали (л.д. 48-49).

Выслушав объяснения истицы, ответчика, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования иску подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2, 3. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственницей ? части домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Сособственником № доли данного домовладения является ответчица ФИО2 (л.д. 29).

Определением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 32-33), согласно заключению которой фактический порядок пользования домовладением между сторонами по делу сложился следующим образом: ФИО3 пользуется квартирой №, ФИО2 пользуется квартирой №. Фактический порядок пользования домовладением – раздельный.

Выдел доли домовладения в натуре технически возможен в случае выделения № долей домовладения в индивидуальное пользование ФИО3, а также в случае выделения № доли домовладения в индивидуальное пользование ФИО2

Суд считает, что в связи с тем, что раздел домовладения производится в соответствии с долговременным сложившимся порядком пользования частями жилого дома и дворовыми строениями и сооружениями, не влечет проведение значительных работ по переоборудованию, не связан с устройством новых отдельных выходов, оборудованием оконных проемов, следует удовлетворить исковые требования ФИО3 и произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию, выделить в собственность ФИО3 жилую комнату № №, веранду лит. а, площадью № кв.м, а также служебные строения: сарай № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выделить в собственность ФИО2 жилую комнату №, площадью №м лит.А, кухню №, № состоящую из комнаты №, площадью № кв.м и комнаты №, площадью № кв.м, а также служебные строения: уборную лит. Г4.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение между ФИО3 и ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы по фактическому пользованию.

Выделить в собственность ФИО3 – жилую комнату № площадью № кв.м лит. № кухню № площадью № кв.м, лит. №, веранду лит. а, площадью № кв.м, а также служебные строения: сарай лит. № и уборную лит № в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 - жилую комнату №, площадью № кв.м лит.№, кухню №, площадью № кв.м лит № веранду лит № состоящую из комнаты №, площадью № кв.м и комнаты №, площадью № кв.м, а также служебные строения: уборную лит. №

Право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в № в течение 10 дней.

Федеральный судья: ФИО11