Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику сумму займа в размере № рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок сумма долга не была возвращена и до настоящего времени со стороны заемщика обязательство по Договору не исполнено. Сумма основного долга по Договору составляет № рублей.

Сторонами было достигнуто соглашение о единовременном штрафе в случае просрочки в размере № рублей, а также пени в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7 Договора). Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумму долга в размере № рублей, штраф в размере № рублей, сумму пени в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

В связи с изложенным истец ФИО1 просит взыскать с ФИО5 сумму долга в размере № рублей, сумму штрафа в размере № рублей, сумму пени в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, полностью поддержал исковые требования (л.д. 18-19).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен (л.д. 15). Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке ФИО3 производства, постановив по делу ФИО3 решение.

Выслушав объяснения истицу, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.п. 1,2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140,141 и 317 ГК РФ.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме № рублей наличными деньгами, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок и в порядке, указанных в настоящем договоре. Проценты за пользование займом не взимаются. Заемщик возвращает всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения заемщиком срока возврата денег, заемщик будет обязан выплатить займодавцу единовременный штраф в размере № рублей, кроме того уплачивает пеню в размере № от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской к Договору займа № (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что в срок, предусмотренный договором займа – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик денежные средства истцу не вернул. В связи с чем с него в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере № рублей, а также штраф, предусмотренный договором займа в размер № рублей.

Истцом был представлен расчет неустойки, согласно которому ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму пени (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рублей * 3 % = № рублей. Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 4600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу ФИО1 сумму долга в размере №, сумму штрафа в размере № рублей, сумму пени (неустойки) в размере № рублей и расходы по оплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать сумму в размере № (сто семьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший ФИО3 решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

ФИО3 решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Красногорского городского суда ФИО8

<адрес>