Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая Опалиха» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Новая Опалиха» об обязании предоставить документы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просила признать за истицей право собственности на гараж № площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, литера А1.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договора уступки прав по договору на привлечение к инвестированию строительства № ИД 618/2 (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора ФИО5 уступила истице принадлежащие ей по договору № ИД 618/2 (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Энергостройкомлект-М» и ФИО5, права и обязанности с последующим оформлением в собственность истицы гаража, расположенного по строительному адресу: <адрес>, у <адрес>, кор. 3 секция №, условный номер гаража – 7, общая площадь гаража – 19,7 кв. метров. Обязательства по оплате инвестиционного взноса были выполнены ФИО5 надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается письмом от ЗАО «Энергостройкомлект-М». Обязательства по договору уступки права (требования) истица выполнила в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения № о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, все права и обязанности ЗАО «Энергостройкомлект-М» перешли к ООО «Новая Опалиха». В настоящее время жилой дом в установленном законом порядке принят в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>. Испрашиваемый истицей гараж является обособленным помещением и полностью соответствует параметрам, указанным в договоре. В настоящее время истица свободно владеет и пользуется гаражом. Считает, что те обстоятельства, при которых до настоящего времени ответчик не зарегистрировал право собственности на жилой дом в УФСГРКК по МО, не может являться основанием к отказу в иске. На основании изложенного, просила признать за ФИО1 право собственности на гараж № площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, литера А1.

Представитель ответчика – ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой.

Представитель 3-го лица – ЗАО «Энергостройкомлект-М» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен – судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и 3-го лица.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ, предусматривает, что одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Энергостройкомлект-М» и ФИО5 был заключен договор № ИД 618/2 (Опалиха), предметом которого являлось привлечение инвестором (ЗАО «Энергостройкомлект-М») соинвестора (ФИО5) к инвестированию строительства жилого комплекса по адресу: <адрес>, у <адрес>, с последующим оформлением в индивидуальную собственность соинвестора по результатам инвестирования машиноместа, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, корпус 3, секция 2, условный номер – 7 (л.д. 8-11).

Согласно п. 3.1.1. Договора инвестор привлекает соинвестора к инвестированию строительства объекта с последующим получением соинвестором при условии исполнения последним своих обязательств по договору в свою собственность гаража.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса в размере 13790 долларов США ФИО5 выполнила в полном объеме, что подтверждается письмом ЗАО «Энергостройкомлект-М» (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истицей ФИО1 был заключен договор уступки прав (л.д. 17-17-18), в соответствии с условиями которого ФИО5 истице права (требования) принадлежащие ей по договору № ИД 618/2 (Опалиха) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО «Энергостройкомлект-М», в том числе и последующее оформление в собственность истицы гаража, расположенного по указанному выше адресу.

Согласно п. 2 Договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право истица обязалась выплатить ФИО5 денежные средства в размере 23000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Обязательства по оплате уступки права (требования) были выполнены истицей в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Правовым основанием для заключения указанных выше договоров являлись: договор инвестирования строительства № ИД 305/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мякининское поречье» и ЗАО «Энергостройкомплект-М»; инвестиционный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Министерством строительного комплекса <адрес> и ООО «Мякининское поречье» (л.д. 19-28).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, ООО «Мякининское поречье» и ЗАО «Энергостройкомплект» было подписано соглашение № к указанному выше инвестиционному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Мякининское поречье» с согласия всех сторон уступило ЗАО «Энергостройкомплект-М», принадлежащие ему на основании инвестиционного контракта права и обязанности (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, ЗАО «Энергостройкомплект-М» и ООО «Новая Опалиха» было подписано соглашение № в указанному выше инвестиционному контракту, в соответствии с условиями которого ЗАО «Энергостройкомплект-М» переуступил ООО «Новая Опалиха» права (требования) и обязанности, принадлежащие ЗАО «Энергостройкомплект-М» на основании Соглашения № и инвестиционного контракта (л.д. 31-32).

Анализ приведенных выше обстоятельств показывает, что истец, как соинвестор строительства, обязался финансировать строительство гаража, а ответчик после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию должен был передать истцу в собственность конкретный гараж, соответствующий доле его вклада в строительство, что должно явиться правовым результатам возникших отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что в настоящее время жилой дом по указанному выше адресу в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-208, выданным Администрацией Красногорского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74).

Указанному жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>.

Из технического описания усматривается, что спорному гаражу присвоен номер 26 и его площадь составляет 19,6 кв. метров (л.д. 64-73).

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что, не смотря на указанные выше обстоятельства, истица до настоящего времени не имеет возможности зарегистрировать право собственности на гараж в установленном законом порядке, поскольку ответчик до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности вновь построенный объект недвижимости - на жилой дом в УФГРСКК по МО.

Суд считает, что указанные выше обстоятельства не могут служить основанием к отказу в иске.

Учитывая вышеизложенное, а, также учитывая, что обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ней право собственности на гараж № площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, литера А1.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж № общей площадью 19,6 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Опалиха, <адрес>, литера А1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина