Гражданское



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, в обоснование, указав, что ФИО2, является собственником части жилого дома и земельного участка площадью 470 кв. метров, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 50:11:002 01 14:0127, расположенных по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес> на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ее права, как собственника части жилого дома и земельного участка, были зарегистрированы МОРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права на часть жилого дома и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> ей было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, в связи с изменением кадастрового номера земельного участка. Собственником второй части жилого дома является ответчик ФИО1 В 2009 году ответчик снес свою часть дома, в результате чего, принадлежащая истице часть жилого дома стала самостоятельным объектом права собственности – отдельно расположенным индивидуальным жилым домом. На основании изложенного, просила признать за ФИО2 право собственности на жилой дом.

Представитель ответчика ФИО1ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 снес принадлежащую ему часть жилого дома в связи с ветхостью, однако до настоящего времени домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес> имеет единый фундамент.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Часть 2 ст. 16 ЖК РФ, предусматривает, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом поселка <адрес> ФИО6, истица ФИО2 приобрела в собственность земельный участок общей площадью 470 кв. метров, для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов с кадастровым номером 50:11:002 01 1460127 и расположенную на нем часть жилого дома общей площадью 35,5 кв. метров, в том числе жилой 25,2 кв. метров.

ДД.ММ.ГГГГ права истицы, как собственника части жилого дома и земельного участка, зарегистрированы МОРП и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии АБ , серии АБ .

ДД.ММ.ГГГГ УФРС по <адрес> истице было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> в связи с изменением кадастрового номера земельного участка.

Судом установлено, что собственником второй части жилого дома является ответчик ФИО1, который в 2009 году снес свою часть дома, в результате чего, принадлежащая истице часть жилого дома стала самостоятельным объектом права собственности – отдельно расположенным индивидуальным жилым домом.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой, жилое строение под лит. «А» домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес>, представляет собой отдельно стоящий индивидуальный жилой дом отвечающий требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом. Жилые строения и хозяйственные постройки эксплуатируются в соответствии с Правилами, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеют. Строение под лит. «А» относится к жилым строениям в составе усадебного жилого дома.

Суд, оценивая приведенное выше заключение эксперта, считает его достоверным, при проведении экспертизы строение было обследовано в натуре; экспертом учтены нормативные акты, регламентирующие ведение строительных работ; проанализировано соответствие строения этим нормам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы экспертизы согласуются с данными, содержащимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, истице ФИО2 не может быть отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения.

Доводы представителя ответчика о том, что после сноса части дома ФИО1 у последнего на участке остался фундамент, который является недвижимым имуществом, не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отказа в иске ФИО2 о признании права собственности на жилой дом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Козино, <адрес> общей площадью 35,5 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через
Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина