Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Забелиной Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлогорочка», Открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконным сметы и действий правления по сбору денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Светлогорочка», ОАО «МОЭСК» о признании незаконным сметы и действий правления по сбору денежных средств.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 1992 года она является членом СНТ «Светлогорочка», в настоящее время постоянно проживает на территории садоводства. Зимой 2009-2010 года в садоводстве регулярно происходили перебои с подачей электроэнергии к домам садоводов. В правление СНТ было направлено обращение группы лиц для того, чтобы правление приняло необходимые меры по устранению перебоев с электричеством. Член правления СНТ ФИО3, отвечающий за электрическое хозяйство, отметил, что их КТП не выдерживает существующих нагрузок. На протяжении определенного периода времени проводились собрания уполномоченных по улицам, напрямую в Северные сети обращались члены СНТ индивидуально, ДД.ММ.ГГГГ было собрано общее собрание членов СНТ. В результате чего, на сегодняшний день сложилась ситуация, когда правление садоводства самостоятельно, без чьих-либо согласований и обсуждений в одностороннем порядке приняло решение по реконструкции электрохозяйства СНТ по смете без каких-либо технических условий и объявило сбор денежных средств в размере 26000 рублей с каждого ввода. При обращении в правление СНТ с просьбой о предоставлении какой-либо согласованной документации просто угрожают, говорят «если не сдадите деньги, просто отключим от сетей». Членом ревизионной комиссии ФИО4, получившей копию сметы, было установлено, что смета завышена почти на 600000 рублей, а основная реконструкция состоит из замены столбов и проводов. К данной смете не приложен график выполнения работ, не указано, с каких работ в первую очередь начнется реконструкция. В настоящее время ей стало известно, что на основании распоряжения Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ дачному некоммерческому партнерству по развитию и благоустройству «Пятница» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 24860 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, 9-й км <адрес>, под размещение дачного строительства и организации проезда. В ДНП «Пятница» председателем правления также, как и в СНТ «Светлогорочка», является ФИО5 В связи с чем, считает, что реконструкция их садоводства будет использоваться в интересах ДНП «Пятница» для электрификации ДНП. Считает, что для увеличения мощности КТП их садоводства правление СНТ должно было официально обратиться в Северные сети и получить у них технические условия, чего до сих пор не сделано. Также считает, что в первую очередь необходимо проведение работ по увеличению мощности на КТП, а только потом после обсуждения вопроса на общем собрании с учетом рекомендаций служб, имеющий коммуникации на территории СНТ, отметить вынос столбов, где это необходимо и возможно. В связи с тем, что работы по выносу столбов заузят их дороги, могут нарушить коммуникации: телефонные, газовые, ливневую, а также в связи с тем, что данные работы не приняты на общем собрании, считает, что нарушены ее права, как члена СНТ. На основании изложенного, просила признать смету по реконструкции электрохозяйства СНТ «Светлогорочка» и истребование денежных средств в размере 26000 рублей незаконными, обязать правление СНТ «Светлогорочка» представить в Северные сети исходную документацию, необходимую для получения технических условий по увеличению мощности.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – СНТ «Светлогорочка» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, в обоснование, указав, что истицей оспаривается смета по реконструкции электрохозяйства, утвержденная во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ При этом, решение общего собрания, на основании которого было осуществлено заключение договора, включая утверждение сметы, истицей не оспаривается. В соответствии с ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» под целевыми взносами понимаются денежные средства, внесенные членами товарищества либо партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В силу п. 3.4. Устава СНТ «Светлогорочка» имущество общего пользования, приобретенное и созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью членов товарищества, осуществивших целевые взносы. Сбор целевых взносов в размере 26000 рублей осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании протокола собрания членов правления СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ Последними протоколами конкретизированы размеры платежей и порядок их сбора. При этом следует учесть то факт, что членам СНТ «Светлогорочка», для которых затруднительно передача денежных средств в полном объеме, возможна рассрочка до ДД.ММ.ГГГГ Также на основании заключения ревизионной комиссии при коррекции общей суммы по договору на выполнение работ по реконструкции и модернизации электрохозяйства СНТ в сторону уменьшения, а также при сборе целевых взносов в общем размере, покрывающем затраты на выполнение работ, денежные средства, собранные сверх суммы договора, будут возвращены членам СНТ в денежной форме либо путем зачета последующих платежей. Более того, члены СНТ «Светлогорочка», добровольно не сдавшие целевые взносы не лишаются права пользования модернизированной электросетью, также не лишаются возможности получать электроэнергию в размере 2 кВт в соответствии с проектом 1998 года, то есть, в объеме, который гарантированно предоставляется в настоящее время. Указанными решениями прав истицы не нарушаются и полностью соответствуют действующему законодательству. Требования об обязании СНТ «Светлогорочка» представить в Северные сети исходную документацию также считают не подлежащими удовлетворению, поскольку истицей не указано в чем выражается нарушение её прав в данном случае. На основании изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «МОЭСК» в лице его филиала Северные электрические сети в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебном заседании представитель ОАО «МОЭСК» ФИО9, действующая на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, в обоснование, указав, что в данном конкретном случае ОАО «МОЭСК» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку спорная ситуации, сложившаяся между истицей и СНТ «Светлогорочка», не затрагивает прав и обязанностей ОАО «МОЭСК», что также подтверждается и тем, что каких-либо требований к ОАО «МОЭСК» истица не заявляет. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истица подала в ОАО «МОЭСК» заявку на технологическое присоединение объектов, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Светлогорочка», уч. 89-90 к электрической сети ОАО «МОЭСК». Истице был дан письменный ответ, в котором ей было сообщено, что объекты, расположенные по указанному выше адресу уже подключены к электрической сети ОАО «МОЭСК» опосредовано через электрические сети СНТ «Светлогорочка». В этом же ответе истице было разъяснено, что с заявкой на присоединение дополнительной мощности может обратиться законный представитель СНТ «Светлогорочка». Считает, что со стороны ОАО «МОЭСК» не имеется какого-либо нарушения прав и законных интересов истицы. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ОАО «МОЭСК».

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Светлогорочка» было проведено общее собрание его членов.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-22) одним из вопросов, поставленных на повестке дня, обсуждался вопрос о модернизации электрического хозяйства «СНТ «Светлогорочка». Большинством голосов общим собранием было принято следующее решение: заключить договор со специализированной организацией на подготовку проектно-смертной документации по реконструкции электрических сетей с последующим проведением работ по реконструкции.

Как следует из пояснений представителя СНТ «Светлогорочка» во исполнение решения общего собрания между СНТ «Светлогорочка» и специализированной организацией был заключен договор на подготовку проектно-сметной документации. В дальнейшем была представлена смета по реконструкции электрохозяйства СНТ «Светлогорочка», утвержденная в установленном законом порядке.

При этом, как следует из искового заявления ФИО1, решение общего собрания, на основании которого было осуществлено заключение договора, включая утверждение сметы, истицей не оспаривается.

Учитывая, что решения СНТ «Светлогорочка», на основании которых была подготовлена и утверждена смета по реконструкции электрохозяйства СНТ «Светлогорочка» не оспорены и являются действующими, оснований для признания незаконной указанной выше сметы по реконструкции электрохозяйства СНТ не имеется.

Требования о признании незаконными истребование у истицы денежных средств суд также считает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Обосновывая данные требования, истица указывает, что в августе 2010 года при въезде на территорию СНТ «Светлогорочка» правлением садоводства было вывешено объявление о сборе денежных средств в размере 26000 рублей на реконструкцию электрохозяйства СНТ. Требование о выплате указанных средств озвучивается по телефону членом правления СНТ «Светлогорочка» ФИО3

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что требования об уплате денежных средств в сумме 26 000 рублей предъявлялись истице в устной форме.

Из пояснений представителя СНТ «Светлогорочка» следует, что сбор целевых взносов в размере 26000 рублей осуществляется на основании решения общего собрания членов СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании протокола собрания членов правления СНТ «Светлогорочка» от ДД.ММ.ГГГГ Последними протоколами конкретизированы размеры платежей и порядок их сбора. Уплата указанного взноса производится членами СНТ «Светлогорочка» в добровольном порядке. При этом, члены СНТ «Светлогорочка», добровольно не сдавшие целевые взносы, не лишаются права пользования модернизированной электросетью, также не лишаются возможности получать электроэнергию в размере 2 кВт в соответствии с проектом 1998 года, то есть, в объеме, который гарантированно предоставляется в настоящее время.

Учитывая вышеизложенное, а, также учитывая, что истицей не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение её прав и законных интересов, в том числе не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что правление СНТ «Светлогорочка» требует от нее уплаты денежных средств в размере 26 000 рублей, суд приходит к выводу, что требование в части признания незаконным истребование денежных средств не подлежит удовлетворению.

Помимо указанных выше требований истица просит обязать правление СНТ «Светлогорочка» представить в Северные сети исходную документацию, необходимую для получения технических условий по увеличению мощности.

Указанные выше требования суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, кроме того, истицей не указано, в чем выражается нарушение ее прав и законных интересов в указанной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Светлогорочка», Открытому акционерному обществу «Московская объединенная электросетевая компания» о признании незаконным сметы и действий правления по сбору денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> подпись Ю.А.Забелина