Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующие в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, обратились в суд с иском к ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указывают, что в настоящее время на основании договора социального найма занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Истцы в сентябре 2010 года обратились в ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию указанной квартиры, однако получили отказ, мотивированный тем, что у ответчика отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости. Считают отказ необоснованным и просят признать за ними и их несовершеннолетним сыном ФИО2 право общей долевой собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанную квартиру – по 1/3 доле за каждым.

В судебном заседании ФИО3, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала (л.д. 43).

Ответчик – ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте слушания дела было уведомлено надлежащим образом (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся истицы и представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО3 был заключен договор социального найма №, на основании которого истцу и его семье, состоящей из жены – ФИО1 и сына – ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 7-11).

В указанной квартире постоянно зарегистрированы и проживают: ФИО3, его жена – ФИО1, их несовершеннолетний сын – ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом, а также копиями паспортов истцов (л.д. 12-13, 23-34).

Квартира расположена на третьем этаже, состоит из двух комнат, имеет общую площадь жилых помещений 52,8 кв.м., из нее жилую площадь 30,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д. 14-18).

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обратились к начальнику ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, но получили отказ, мотивированный тем, что у учреждения отсутствует зарегистрированное право оперативного управления на данный объект недвижимости (л.д. 6).

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст. 4 Закона и является исчерпывающим.

Основания для отказа в приватизации, на которые ссылается начальник ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, данным законом не предусмотрены. Таким образом, отсутствие зарегистрированного права оперативного управления на спорный объект недвижимости за ФГУ «Нахабинская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого ими по договору найма помещения.

Права на объект недвижимого имущества (квартиру) по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 36).

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали (л.д. 37-42).

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО2, удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО1, действующих в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО2, удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью жилых помещений 52,8 кв.м., из нее жилой площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях – по 1/3 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО3, ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.