ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Красногорск Мэйджор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Красногорск Мэйджор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Красногорск Мэйджор» заключен договор № купли-продажи транспортного средства «Opel Astra», VIN W0L0AHL698G151738.

Стоимость указанного автомобиля составила 598187 руб. 50 коп.

Истица свои обязательства по договору исполнила, оплатив указанную стоимость автомобиля, транспортное средство было передано ФИО1

В процессе эксплуатации автомобиля, спустя 9 месяцев, выявился значительный дефект – на кузове появились вздутия и отслоения лакокрасочного покрытия, с последующим откалыванием и появлением очевидных сколов. Также истица указала, что на некоторых участках кузова стали появляться пятна, по цвету отличающиеся от основного цвета заводской краски. С момента приобретения автомобиля и в период действия гарантийного срока автомобиль проходил технический осмотр согласно условиям гарантийного сертификата Opel, у официального партнера Opel, о чем имеется отметки в сервисной книжке.

В соответствии с условиям договора срок гарантии на лакокрасочные покрытия установлен производителем в 2 года.

Истица указала, что эксплуатировала автомобиль по всем требованиям, указанным в руководстве по эксплуатации, выполняла указанные в нем требования по проведению технического обслуживания, регламентных работ, установленных производителем автомобиля.

При очередном прохождении технического осмотра по обслуживанию антикоррозийной защиты кузова ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервиса были подтверждены и указаны в сервисной книжке вышеприведенные дефекты лакокрасочного покрытия. Данные дефекты, по мнению специалистов автосалона, произошли из-за нарушения технологического процесса подготовки и непосредственного лакокрасочного покрытия автомашины на заводе изготовителя.

При обращении в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ указанные дефекты были признаны гарантийным случаем, произошедшим в связи с нарушением технологического процесса покраски автомобиля на заводе изготовителя.

По настоянию инженера по гарантии дилерского центра ООО «Красногорск Мэйджор» выявленные дефекты были устранены ДД.ММ.ГГГГ перекраской отдельных частей автомобиля.

Спустя некоторое время с момента устранения дефекта, указанный дефект вновь выявился на ранее окрашенных частях кузова.

ДД.ММ.ГГГГ данный дефект также был признан гарантийным случаем.

При прохождении технического осмотра по обслуживанию антикоррозийной защиты кузова ДД.ММ.ГГГГ, специалистами сервисного центра были подтверждены и указаны в заказ-наряде № вышеприведенные дефекты лакокрасочного покрытия.

Также истица указала, что в настоящее время на отдельных местах появились явные ржавые пятна. Истица обращалась с претензиями к ООО «Дженерал Моторс СНГ» и ООО «Красногорск Мэйджор», однако ее обращения остались без удовлетворения, в связи с чем она обратилась в суд, считает, что согласно ФЗ «О защите прав потребителя» имеет право отказаться от исполнения договора и вернуть стоимость автомобиля, просит расторгнуть договор № купли-продажи транспортного средства «Opel Astra» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» денежную сумму в размере 598187 руб. 50 коп. – стоимость автомобиля и 80000 руб. – моральный вред.

В судебное заседание представитель истицы ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, явился, поддержал заявленные требования, просит исковые требования удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке ФИО2 производства.

Ответчик ООО «Красногорск Мэйджор» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ФИО2 производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красногорск Мэйджор» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства «OPEL ASTRA» (л.д.6-8).

Стоимость автомобиля составила 598187 руб. 50 коп. (товарная накладная л.д.9, счет-фактура л.д.10).

Истица оплатила стоимость автомобиля, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.11), заявлением о переводе денежных средств (л.д.12).

В силу п.1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.1 ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно условиям вышеуказанного договора срок гарантии на лакокрасочные покрытия, установлены производителем на срок 2 года.

Истица указала, что спустя 9 месяцев эксплуатации выявился значительный дефект – на кузове появились вздутия и отслоения лакокрасочного покрытия, с последующим откалыванием и появлением очевидных сколов. Также истица указала, что на некоторых участках кузова стали появляться пятна, по цвету отличающиеся от основного цвета заводской краски.

При обращение в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ указанные дефекты были признаны гарантийным случаем, произошедшим в связи с нарушением технологического процесса покраски автомобиля на заводе изготовителя (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ выявленные дефекты были устранены перекраской отдельных частей автомобиля (л.д.15-16).

Спустя некоторое время с момента устранения дефекта, указанный дефект образовался снова на ранее окрашенных частях кузова.

ДД.ММ.ГГГГ данный дефект также был признан гарантийным случаем и устранен (л.д.17).

В настоящее время на сколах ЛКП на отдельных местах появились ржавые пятна, в связи с чем истица обратилась к ООО «Красногорск Мэйджор» с претензией, в которой просит возвратить сумму, уплаченную ей за автомобиль в соответствии с договором купли-продажи, возместить моральный ущерб и уведомить о готовности ООО «Красногорск Мэйджор» принять автомобиль (л.д.18-19).

Учитывая, что у приобретенного истицей автомобиля в период гарантийного срока были выявлены дефекты, которые ответчиком также признаны гарантийным случаем, устранение дефектов не привело автомобиль в надлежащие состояние, суд полагает требования ФИО1 к ООО «Красногорск Мэйджор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд учитывает причиненные истице нравственные страдания, степень вины ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № в отношении автомобиля «Opel Astra», VIN W0L0AHL698G151738, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красногорск Мэйджор» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Красногорск Мэйджор» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 598187 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто восемьдесят семь) руб. 50 коп. в счет стоимости автомобиля и 10000 (десять тысяч) руб. в счет возмещения морального вреда.

Автомобиль «Opel Astra», VIN W0L0AHL698G151738. подлежит возврату продавцу ООО «Красногорск Мэйджор».

Заявление об отмене решения суда может быть подано ответчиком в Красногорский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суду, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение подлежит обжалованию в Московский областной суд через Красногрский городской суд.

Судья: И.В. Белова