Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В.., при секретаре Козовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ключ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ключ», просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ключ» договор соинвестирования № ИД-1/3/9/2007, согласно которому истица участвует в инвестировании строительства квартиры, ориентировочной площадью 41,00 кв.м., расположенной в 1 секции на 3 этаже с условным номером на площадке 9, по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями указанного договора инвестиционный взнос составил 82000 условных единиц.

Истица исполнила условия договора, оплатив указанный инвестиционный взнос, что подтверждается подписанным между ФИО1 и ООО «Ключ» передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, ответчик передал в пользование и владение истице вышеуказанную квартиру.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи спорного жилого помещения ФИО1 на законных основаниях пользуется и владеет указанной квартирой.

Однако, оформить свое право собственности на квартиру она не может, так как ответчик до настоящего момента не передал необходимые документы для регистрации права собственности.

При таких обстоятельствах ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, просит признать право собственности на приобретенную ей квартиру.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ключ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель 3-его лица Управления ФСГРКК по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела должным образом извещен – судебной повесткой.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О Защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказание услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказание услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ключ» договор соинвестирования № ИД-1/3/9/2007, согласно которому истица участвует в инвестировании строительства квартиры, ориентировочной площадью 41,00 кв.м., расположенной в 1 секции на 3 этаже с условным номером на площадке 9, по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

В соответствии с условиями указанного договора инвестиционный взнос составил 82000 условных единиц.

Истица исполнила условия договора, оплатив указанный инвестиционный взнос, что подтверждается подписанным между ФИО1 и ООО «Ключ» передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строительство жилого дома, в котором расположена спорная квартира, завершено, ответчик передал в пользование и владение истице вышеуказанную квартиру (л.д.12-13).

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-14, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> принят в эксплуатацию (л.д.48-49).

Учитывая, что ФИО1 свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, оплатила стоимость квартиры, квартира фактически передана истице и принята соответствующими органами в эксплуатацию, однако ответчик не исполнил надлежащим образом условия договора и до настоящего времени не предоставил необходимые для проведения регистрации права собственности на спорную квартиру документы, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру в УФСГРКК по М.О.

На основании изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья Белова И.В.