председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Монолит» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Строй Монолит» к ФИО1 о взыскании пени в связи с уклонением от приемки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об обязании ООО «Строй Монолит» устранить недостатки выполненной работы и привести имущество многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями; взыскать с ООО «Строй Монолит» неустойку в размере 500000 руб. и моральный вред в размере 450000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ООО «Строй Монолит» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 812250 руб., обязать ООО «Строй Монолит» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, а также выполнить технические условия по электроснабжению, взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «БЕСТ-Партнер» заключен договор №Л инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора ФИО1 обязался проинвестировать однокомнатную квартиру площадью 39,24 кв.м., расположенную по вышеуказанному адресу в корпусе 1, секции №, на 14 этаже, слева от лифта с последующим получением права собственности на нее, а ООО «Строй Монолит» обязалось выполнить работы по строительству вышеуказанного дома и передать истцу в собственность обусловленное договором жилое помещение – указанную квартиру по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно указанного договора инвестирования срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии - первый квартал 2007г.

Истец указывает, что квартира должна была быть передана ему до ДД.ММ.ГГГГ Однако дом введен в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного договором срока, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU 50505000-136.

Ответчик не предупредил его о продлении срока строительства жилого дома, чем нарушил действующее законодательство.

При вселении ФИО1 обнаружил множество недостатков в приобретенной квартире и в жилом доме в целом, связанных с электричеством, отоплением, противопожарными нормами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменной претензией в ООО «Строй Монолит», однако ответа не получил.

Истец также указывает, что жилой дом, в котором расположена приобретенная им квартира, введен в эксплуатацию с нарушением, а именно без документов подтверждающих выполнение технических условий по электроснабжению.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ООО «Строй Монолит» неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 812250 руб., обязать ООО «Строй Монолит» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствие с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, а также выполнить технические условия по электроснабжению, взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 руб.

В судебное заседание представители истца ФИО3 и ФИО4 явились, поддержали заявленные требования, пояснили, что в указанной квартире отсутствуют необходимые условия для проживания, выявлены нарушения связанные с подачей электроэнергии, отоплением, противопожарными нормами, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН, в связи с указанными недостатками истец акт о приеме - передачи квартиры не подписывал. Однако не отрицает, что квартира ему фактически передана.

В судебное заседание представитель ООО «Строй Монолит» ФИО5, действующий на основании доверенности, явился, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям изложенным в письменном отзыве. В частности указывает, что обязательства по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию ООО «Строй Монолит» перед истцом не брало, так как ООО «Строй Монолит» заключал инвестиционный контракт на строительство дома с Министерством строительного комплекса МО, <адрес> МО и ГУ «ФУАД «Центральная Россия», срок сдачи дома в эксплуатацию был определен ориентированный, устанавленный не конкретной датой. Ответчик пояснил, что после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию истец от подписания акта приема-передачи квартиры уклонялся, для подписания указанного акта не явился, однако ключи от квартиры получил и претензий ООО «Строй Монолит» при передаче квартиры не заявлял. Ответчик считает, что после фактической передачи квартиры ответственность за ее сохранность перешла к истцу. ООО «Строй Монолит» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому получены все необходимые согласования с органами власти и местного самоуправления, эксплуатирующими организациями.

Ответчик полагает, что поскольку ответственность за эксплуатацию дома возложена на эксплуатирующую организацию, требования об обеспечении дома бесперебойным электроснабжением, работе лифтов, отопления, откачке воды и привидения в порядок подвалов дома относятся к эксплуатирующей организации.

Представитель ответчика считает ФИО1 ненадлежащим истцом, поскольку им заявлены требования об устранение недостатков работы и приведение общего имущества всего многоквартирного дома в интересах всех собственников общего имущества, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку считает, что истец узнал о своем нарушенном праве в первом квартале 2007г., когда истек ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию, а в суд обратился в мая 2010г., т.е. по истечению 3 лет.

Также ООО «Строй Монолит» заявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании пени в связи с уклонением от приемки квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй-Монолит» и ФИО1 заключен договор №Л инвестирования строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительные корпуса 1,2. Согласно данному договору ФИО1 участвовал в финансировании строительства жилого дома, получая права требования на долю жилой площади в построенном объекте в виде однокомнатной квартиры ориентировочной площадью 39, 24 кв.м. Срок передачи квартиры был определен ориентировочно и обуславливался сроком окончания строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии.

Ответчик указал, что строительство вышеуказанного дома закончено в июле 2009г. Согласно условиям договора инвестирования истец обязался принять по передаточному акту квартиру в течение 15 дней со дня получения соответствующего извещения. Уведомление о необходимости принять квартиру было направлено ООО «Строй Монолит» в адрес ФИО1, таким образом истец должен был явиться для приемки квартиры, однако не явился, сообщений о причинах неявки не представил, то есть от приемки квартиры и подписания передаточного акта уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строй Монолит» составило односторонний акт об уклонении ФИО1 от подписании акта приема-передачи квартиры.

Ответчик указывает, что из условия договора инвестирования следует, что в случае уклонения соинвестора от приемки квартиры, он уплачивает пени, в связи с чем ООО «Строй Монолит» просит взыскать с ФИО1 пени в размере 243675 руб.

Истец ФИО1 возражает против удовлетворения встречного искового заявления, пояснил, что отказался от подписания акта приема-передачи квартиры, так как квартира не соответствует предъявляемым законодательством РФ требованиям, не соответствует условиям договора и не пригодна для проживания. После фактического принятия истцом квартиры и обнаружении недостатков, ФИО1 направил в адрес ООО «Строй Монолит» требования об устранении нарушений. Истец считает, что фактически квартира принята, в ней проживает его дочь. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Представитель 3-его лица ООО «Акватория» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, пояснил, что договор с ООО «Строй Монолит» они не заключали, в июне 2010г. заключен договора на обслуживание дома с жителями <адрес>. Практически все недостатки, указанные в акте приемки вышеуказанного жилого дома ответчиком устранены. Дом подключен к трансформаторной подстанции по постоянной схеме. Лифты пока не работают. Жители указанного дома оплачивают тепло, техническое обслуживание, горячую воду, а ООО «Строй Монолит» оплачивает холодную воду и электроэнергию.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать, при этом суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.390 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕСТ-Партнер», ООО «Строй Монолит» и ФИО1 заключен договор №Л инвестирования строительства жилого дома (л.д.3-5). Согласно условиям договора ФИО1 участвует в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, стр. <адрес>,2, с последующим выделением доли истца, которая соответствует однокомнатной квартире ориентировочной площадью 39, 24 кв.м., корпус 1, секция 5, 14 этаж, слева от лифта.

Истец свои обязательства по инвестированию указанной квартиры выполнил в полном объеме.

Согласно п.1.5. данного договора ориентировочный срок окончания строительства и сдачи объекта государственной приемочной комиссии – первый квартал 2007г.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №RU50505000-136 строительство дома, расположенного по почтовому адресу: <адрес>, окончено и дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что фактически дом построен и сдан в эксплуатацию по истечению срока, установленного договором, суд полагает требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежат удовлетворению, однако заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна нарушениям обязательств, и подлежит частичному взысканию в размере 30000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда в размере 5000 рублей суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и степень вины ответчика.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Строй Монолит» устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, а также выполнить технические условия по электроснабжению.

ООО «Монолит» и Управляющей компанией «Акватория» ДД.ММ.ГГГГ подписан Акта приемки жилого <адрес>. При подписании акта выявлены недостатки, указанные в приложении к Акту (л.д.97,108).

Как пояснил в судебном заседании представитель УК «Акватория» момент рассмотрения настоящего дела, практически все указанные в акте недостатки устранены ответчиком.

Как следует из ответа Специализированного унитарного предприятия «Истринская сетевая компания» электроснабжение жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется от ТП-414 по сетям 6 кВ.(л.д.98).

Таким образом, на момент вынесения решения суда, имеющиеся при строительстве дома недостатки ответчиком устранены в добровольном порядке, дом подключен к электроснабжению по постоянной схеме.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку о имеющихся недостатках, допущенных при строительстве дома и о сроке нарушения сдачи объекта в эксплуатацию истец узнал только после сдачи объекта в эксплуатацию, следовательно начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает требования ООО «Строй Монолит» о взыскании с ФИО1 пени в связи с уклонением от приемки квартиры следует оставить без удовлетворения, поскольку истцом фактически принята спорная квартира, в адрес ответчика направлялись претензии об устранении имеющихся в доме недостатков, начислялись и оплачивались коммунальные платежи. Указанные обстоятельства ответчиком ООО «Строймонолит» не оспариваются.

С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №Л инвестирования строительства жилого дома в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Строй Монолит» устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, а также выполнить технические условия по электроснабжению - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Строй Монолит» о взыскании с ФИО1 пени в связи с уклонением от приемки квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Белова

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

председательствующего судьи Беловой И.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Строй Монолит» о защите прав потребителей, по встречному исковому заявлению ООО «Строй Монолит» к ФИО1 о взыскании пени в связи с уклонением от приемки квартиры, руководствуясь ст. ст. 193-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строй Монолит» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору №Л инвестирования строительства жилого дома в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) руб., а всего 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об обязании ООО «Строй Монолит» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и привести общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес> соответствии с предъявляемыми законодательством РФ требованиями, а также выполнить технические условия по электроснабжению - отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Строй Монолит» о взыскании с ФИО1 пени в связи с уклонением от приемки квартиры - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Белова