Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

с участием адвоката ФИО4

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что является собственником 20/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> и проживает по указанному адресу. Истец указал, что с ним также зарегистрированы бывшая супруга ФИО1 и сын ФИО3, однако с 2003г. после расторжения брака ответчики по указанному адресу не проживают.

Истец пояснил, что ответчики выехали из дома добровольно, забрав все свои вещи. С 2003г. ответчики не несут расходы по оплате коммунальных платежей, по содержанию дома. Место нахождения и жительства ответчиков истцу не известно.

ФИО2указывает, что несет расходы по содержанию дома.

На основании изложенного обратился в суд, просит признать ФИО1 и ФИО3 прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание ФИО2 явился, поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчики уже в течение 7 лет не проживают по адресу: <адрес>, место их нахождения истцу не известно. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, в качестве представителя ФИО1 и ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает, что у ответчиков спорный дом может быть единственным местом жительства. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела должным образом извещена, в ранее присутствующем судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знает семью ФИО1, в связи с чем ему известно, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке у них есть сын ФИО3 Свидетелю известно, что с 2000г. ответчики выехали из дома, куда свидетелю не известно. У ФИО2 бывает в гостях 3-4 раза в месяц. Свидетелю известно, что когда жена истца уезжала с сыном, она забрала все свои вещи, вывезла мебель, холодильник. Таким образом вещей ответчиков в доме истца не осталось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что знает ФИО1, так как живет по соседству. Свидетелю известно, что примерно 6-8 лет назад ответчики уехали от истца, в доме ФИО2 не проживают. ФИО8 также известно, что вещей ответчиков в доме истца не имеется. Место нахождения ответчиков свидетелю не известно.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует: ФИО2 является собственником 20/100 долей <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество - л.д.12).

Из справки ООО УК «Жилищный трест и К» следует, что в указанной части дома зарегистрированы истец ФИО9 и ответчики ФИО1 и ФИО3 (л.д.13).

Брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.10).

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО1 в спорном <адрес> по адресу: <адрес> не проживают примерно с 2000 года, ответчики вывезли свои вещи из дома, коммунальный платежи не оплачивают.

Таким образом, все расходы по содержанию дома и коммунальный платежи истец оплачивает сам.

Учитывая, что ответчики с 2003г. не проживают в спорном доме, брак с ФИО1 расторгнут, вещей ФИО3 и О.М. в указанном доме не имеется, оплату по коммунальным платежам они не производят, суд считает требования ФИО2 о признании прекратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья И.В. Белова