Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации указав, что проживает в комнате № площадью 11,9 кв.м., <адрес> по адресу: <адрес>.

ФИО1 считает, что имеет право на получение занимаемого жилого помещения в собственность. Жилой <адрес> по вышеуказанному адресу относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов и первоначально использовался как общежитие.

Однако жилой <адрес> по адресу: <адрес> приватизирован ОАО «Красногорский завод им. ФИО3», что истица считает незаконным.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Следовательно, статус вышеуказанного жилого дома как общежития прекращен в силу прямого указания закона и отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилищного фонда, отсутствие у истцов письменных договоров социального найма не препятствуют в осуществлении правомочий нанимателей жилых помещений по договору социального найма.

ФИО1 просит признать за ней право собственности на жилое помещение состоящие из комнаты № площадью 11,9 кв.м., в <адрес> по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, иск не признала, указала, что <адрес>, расположенный по адресе: <адрес> к государственному или муниципальному жилищному фонду не относится, а является собственностью ОАО «Красногорский завод им. ФИО3». С момента приватизации и по настоящее время жилой дом, в котором проживает истица, в ведение органов местного самоуправления <адрес> не передавался. Органы местного самоуправления и федеральные органы в установленные законом сроки о признании незаконными действий собственника при приватизации ПО «Красногорский завод им. ФИО3» не обращались. В связи с тем, что передача общежития в ведение органов местного самоуправления не производилось, считает что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Также заявила применение срока исковой давности.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом в судебное заседание не явился, из представленного заявления следует, что спорное жилое помещение не является собственностью городского поселения Красногорск, спорное жилое помещение в списках приватизированных не значится.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 3 ст. 19 ЖК РФ специализированный жилищный фонд -совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам главы 4 ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Из вышеуказанных положений следует, что Жилищный кодекс РФ применяется только к тем правоотношениям, которые связаны с предоставлением жилых помещений и пользованием ими в общежитиях, находящихся в собственности государства и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, общежития предприятий в силу закона утратили статус таковых, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предусмотренных по договору социального найма. То обстоятельство, что общежитие в муниципальную собственность ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» передано не было, правового значения не имеет.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли включаться объекты жилищного фонда. Указанные объекты являясь федеральной собственностью, должны находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №) обращено внимание на наличие в практике случаев, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность.

Общежития, принадлежащие государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным, либо муниципальным учреждениям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предусмотренных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что при создании акционерного общества здание, расположенное по адресу: <адрес>, было включено в состав имущества приватизируемого предприятия, что противоречило п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятиями».

Однако установленное судом обстоятельство не может служить основанием для отказа в иске, поскольку к возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы о договоре социального найма.

Из материалов дела усматривается, что собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, значится ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» (л.д. 31).

При этом документом, послужившим основанием для регистрации права собственности является План приватизации государственного предприятия «Производственное объединение Красногорский завод им. ФИО3», утвержденный решением Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, 32).

Ответчиком ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» истице ФИО1 на основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии предоставлена жилая площадь в виде койко-места в <адрес> (л.д.18).

Согласно выписки из домовой книги истица ФИО1 с 1989 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. 6 (л.д. 20).

На имя истицы открыт лицевой счет, производятся начисления по обязательным коммунальным платежам, и принимается плата за пользование жилым помещением по указанному адресу (л.д. 19).

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты № площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, в порядке бесплатной приватизации подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ОАО «Красногорский завод им. ФИО3» о пропуске истцом срока исковой давности противоречит п.2 ст.2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому срок приватизации установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, состоящее из комнаты № площадью 11,9 кв.м. в <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья: И.В. Белова