Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Беловой И.В., при секретаре Козовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> об определении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об определении границ земельного участка № площадью 610 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 9-й км. <адрес>, СНТ «Светлогорочка», в соответствии с чертежом границ земельного участка и каталогом координат, выполненными ООО «СТРОИНДУСТРИЯ+».

В обоснование заявленных требований указала, что на основании вступившего в законную силу решения суда за ФИО1 признано права собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истица обратилась в отдел по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> для постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка, однако решением отдела по <адрес> Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что представленный межевой план не соответствует требованиям к оформлению межевого плана, а так же представленное в составе приложения к межевому плану решение суда, на основании которого за ФИО1 признано право собственности на спорный земельный участок, не содержит каталога координат земельного участка, что не позволяет идентифицировать земельный участок, представленный на чертеже приложения к решению суда, с земельным участком №, расположенным в СНТ «Светлогорочка», право на который признано за истицей.

В настоящее время истицей получен межевой план, чертёж границ и каталог координат на земельный участок № по адресу: <адрес>, 9-й км. <адрес>, СНТ «Светлогорочка», полностью соответствующие требованиям к оформлению межевого плана. Фактические границы земельного участка № полностью соответствуют границам на чертеже и соответствуют каталогу координат, ни кем не оспаривались и не оспариваются в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Красногорского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом судебными извещениями. В ранее представленном ходатайстве просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, поскольку Управление не заявляет самостоятельных требований на предмет спора, не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Представитель 3-его лица СНТ «Светлогорочка» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещён надлежащим образом судебной повесткой. В адрес суда поступил отзыв, согласно которому исковые требования ФИО1 поддержал, поскольку границы принадлежащего истцу земельного участка № определены и выделены в натуре межевыми знаками, спора по границам с прилегающими землями других членов товарищества не имеется, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, учитывая следующие.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует: решением суда за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № площадью 610 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 9-й км. <адрес>, СНТ «Светлогорочка», в соответствии с чертежом границ земельного участка и каталогом координат, выполненными ООО «СТРОИНДУСТРИЯ+» (л.д.11-12).

Факт членства ФИО1 в СНТ «Светлогорочка» установлен и ни кем не оспаривается. Земельный участок № расположен в границах отведённого в 1991 году СНТ «Светлогорочка» земельного участка, его границы согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе и с председателем СНТ «Светлогорочка», споров по земельному участку не имеется. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что за ФИО1 признано право собственности на земельный участок №, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 9-й км. <адрес>, СНТ «Светлогорочка», в соответствии с чертежом границ земельного участка и каталогом координат, выполненными ООО «СТРОИНДУСТРИЯ+», с 1991 года границы указанного земельного участка не изменялись, суд полагает исковые требования истицы об определении границ земельного участка подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Определить границы принадлежащего ФИО1 земельного участка под номером 126 площадью 610 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, 9-й км. <адрес>, СНТ «Светлогорочка», в соответствии с чертежом границ земельного участка и каталогом координат, выполненными ООО «СТРОИНДУСТРИЯ+», прилагаемыми к решению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья