ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявителем была исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и авансовых платежей в связи с применением УСН. Указанные налоги были уплачены по реквизитам МРИФНС № по <адрес>, в которой заявитель был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заявитель зарегистрирован в качестве налогоплательщика в Инспекции ФНС России по <адрес>. Заявителем ДД.ММ.ГГГГ было получено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169280 рублей, куда, в том числе, вошли недоимки по вышеуказанным налогам. Заявителем Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены квитанции, подтверждающие уплату соответствующих налогов. Однако ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено обжалуемое решение. С учетом изложенного, просит признать указанное решение недействительным, признать исполненной обязанность по уплате налогов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

При подготовке дела к судебному разбирательству было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 20).

В ходе предварительного судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Заявитель ФИО1 возражал против прекращения производства по делу по указанным основаниям, ссылаясь на то, что в обжалуемое решение Инспекцией ФНС по <адрес> включена недоимка по налогу на доходы физических лиц.

Представитель Инспекции ФНС по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), против прекращения производства по делу не возражал.

Выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренным НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 46, 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Следовательно, обжалуемое заявителем решение Инспекции ФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках вынесено в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Согласно абз. 1 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

С учетом изложенного, дело по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках, не подведомственно суду общей юрисдикции.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ФИО1 о признании недействительным решения Инспекции ФНС по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя в банках – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья подпись Васильева Ю.О.