Гражданское

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывает, что является нанимателем муниципального жилого помещения - комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>. Комната не приватизирована и является муниципальной собственностью. С 2003 года в указанной квартире были также зарегистрированы его супруга ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 1992 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о расторжении брака. В 2004 году ответчица и ее дочь собрали вещи и добровольно выехали из квартиры, с того времени они проживают в Украине. ФИО1 работает в Украине, ее дочь ФИО2 является студенткой сельскохозяйственного техникума <адрес>. Все бремя обязательств по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, квартплате, оплате коммунальных услуг и электроэнергии лежит на нем. До настоящего времени он продолжает оплачивать коммунальные услуги с учетом отсутствующих ответчиков, что неблагоприятно отражается на семейном бюджете, он также не может приватизировать данную комнату в квартире. В связи с чем, просит признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу, и, уточняя исковые требования, просит также взыскать с ФИО1 судебные расходы на оплату телеграмм и расходы на оплату государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было постановлено заочное решение суда.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика ФИО1 данное решение отменено.

В судебном заседании истец, заявленные требования поддержал в полном объеме пояснив, что до настоящего времени ответчики в квартире не проживают, вещей их не имеется, дочь ФИО1 ФИО2 достигла совершеннолетия, однако намерений на пользование квартирой не выразила, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании квартирой у ответчиков не имеется. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 настаивала на рассмотрении дела по существу в данном судебном заседании. Возражала против заявленного иска, при этом, не отрицая факт не проживание, в спорной квартире ее е ее дочери обосновав это тем, что ее дочь проходит обучение в техникуме в Украине, после окончания техникума она и дочь намерены продолжить обучение в России и проживать в квартире. При совместном проживании с истцом, он злоупотреблял спиртным, это происходило на глазах у ребенка, и она была вынуждена увозить ребенка к бабушке в Украину. Истец их выгонял. У нее с истцом была договоренность проживать в Украине, пока дочь учится, но в 2009 году его планы резко изменились. Проживать в квартире не возможно. Она готова оплачивать коммунальные услуги за себя. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о явке извещена. В процессе рассмотрения данного гражданского дела ответчица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла совершеннолетия.

Выслушав объяснения истца, ответчика ФИО1, показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что истец является нанимателем муниципального жилого помещения - комнаты № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>. В данной комнате он зарегистрирован и постоянно проживает, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 6) и копией финансового лицевого счета (л.д. 7).

С 2003 года в указанной квартире были также зарегистрированы его супруга ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 1992 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ФИО1 был, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о расторжении брака.

В 2004 году ответчица и ее дочь собрали вещи и добровольно выехали из квартиры, с того времени они проживают в Украине. Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Ранее, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 и ФИО5 утратившими право на жилую площадь по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес> снятии с регистрационного учета было отказано, поскольку пребывание ответчиков в Украине носило временный характер, их личные вещи, а также вещи приобретенные совместно с мужем находились в спорной квартире в <адрес>.

Судом установлено, что после разрешения судом указанного спора ответчики продолжают отсутствовать в спорном жилом помещении по настоящее время, истец несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, ответчики сохраняют лишь формальную регистрацию.

В соответствии со справкой Главы городского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 с октября месяца 2002 года действительно зарегистрированы и фактически проживают по адресу: Украина, <адрес>, дом.20.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ выданной Страховой группой «ТАС» Украины с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в Акционерном обществе «Страховой группы «ТАС» по трудовому соглашению на должности менеджера по продажам.

Из справки данной Директором СХТ <адрес> усматривается, что ФИО2 1992 года рождения действительно является студенткой 1 курса факультета «Бухгалтерский учет» сельскохозяйственного техникума <адрес>, Украина.

Согласно данных по запросу суда из Муниципального лечебно-профилактического учреждения «КГБ №» ФИО1 по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес> не прописана, не зарегистрирована и не проживает. Со слов соседей уехала в Украину около 5 лет назад.

ФИО2 зарегистрирована по медицинскому страховому полису в компьютерной базе данных детской поликлиники №. Девочка в переписи педиатрического участка не числится и в детскую поликлинику № за медицинской помощью не обращалась.

В соответствии с ответом на запрос суда Поликлиники № им. ФИО6, ФИО1 с 2006 года и по настоящее время в поликлинику не обращалась (в 2009 году была снята с учета в связи с не представлением документов – справки из военкомата, копии страхового полиса). ФИО2 1992 года рождения в поликлинике на учете не состоит.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил суду, что истец его отец. С 2001 года он проживает совместно с отцом, квартира коммунальная, лицевой счет разделен. ФИО1 и ФИО2 проживали в квартире некоторое время, потом в 2004 году они уехали и с того времени в квартире не проживают. ФИО1 он видел пару раз. Он периодически заходит в комнату отца, вещей ответчиков там нет, их выезд носит постоянный характер. ФИО1 никто из квартиры не выгонял, у нее есть ключ от квартиры, вселиться она не пыталась.

У суда не имеется оснований не доверять показанию данного свидетеля.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу что, ответчики на протяжении длительного времени отсутствуют в жилом помещении, их отсутствие не носит временный и вынужденный характер, поскольку в квартире не имеется их вещей и предметов личного обихода. Обязанностей предусмотренных договором социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчики на протяжении времени отсутствия в квартире не выполняют, что свидетельствует об отказе ФИО1 и ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, ранее, суд учел Конституционное право ответчиков на проживание в спорной квартире, однако ими данное право не реализовано до настоящего времени, они по прежнему не пользуются квартирой, их регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчица ФИО2 достигнув совершеннолетия, также не изъявила желания проживать в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истицы следует взыскать с ответчиков, понесенные истцом судебные издержки, а именно оплату государственной пошлины в размере 200,00 рублей. В части взыскания расходов на отправку телеграммы в связи с необходимостью извещения ответчиков, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку документально подтверждается расход ответчика лишь на отправку одной телеграммы на сумму 499.14 рублей, копия которой находится в материалах дела.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, военный городок Павшино, <адрес>.

Обязать отдел ОУФМС России Красногорский отдел снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату телеграммы в размере 499,14 рублей и государственную пошлину в размере 200,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение десяти дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова