Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 направила в его адрес требование о демонтаже емкости для сжиженного газа установленную на земельном участке № в СТ «Гея», требования приставом основаны на исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав выходила на место о чем был составлен акт с участием эксперта ФИО4 проводивший ранее в рамках иного дела судебную экспертизу. В акте пристав сослалась на не исполнение рения суда по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда было установлено, что право ФИО8 было нарушено, том, что емкость для сжиженного газа была установлена так, что имелась охранная зона, налагающаяся на участок ФИО8 и ограничивающая строительство на нем. Он согласился с данным решением суда и добровольно его исполнил, демонтировав емкость, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт судебным приставом. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом постановление о прекращении исполнительного производства было отменено. Основанием для отмены постановления послужила жалоба ФИО8 в которой было указано, что решение суда не исполнено, так как должник после окончания исполнительного производства вернул емкость в исходное положение. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО5 с участием сторон составила акт совершения исполнительных действий, которым зафиксировала расположение емкости после ее демонтажа. Расположение емкости на настоящий момент не нарушает прав и интересов ФИО6, что констатировал в своем заключении эксперт. Считает, что он исполнил решение суда и исполнительное производство подлежит прекращению. После проверки фактов указанных в жалобе взыскателя и в случае их не подтверждения судебный пристав должен принять решение об окончании исполнительного производства. Незаконные требования судебного пристава нарушают его права и интересы, в том числе и как собственника дома, расположенного на земельном участке и емкости для сжиженного газа, необходимой для жизнеобеспечения дома в зимний период. Просит признать требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже емкости для сжиженного газа незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением должником требований указанных в исполнительном документе- исполнительном листе.

В судебном заседании заявитель и его адвокат ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание явилась, против заявленных требования возражала, указав, что в Красногорский отдел УФССП по МО на исполнение поступил исполнительный документ исполнительный лист которым ФИО1 был обязан демонтировать емкость для сжиженного газа, установленную на земельном участке № в СТ «Гея» <адрес> МО. На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен акт о демонтаже указанной выше емкости. Исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей от взыскателя жалобы постановление об окончании исполнительного производства было отменено. Выходом на место судебным приставом было установлено, что емкость для сжиженного газа находится в земле на земельном участке заявителя. Учитывая, что решение суда указывает на обязании заявителя демонтировать емкость, однако в настоящее время данная емкость возвращена и находится на земельном участке ФИО1 решение суда считается не исполненным, в связи с чем, как требование, так и отмена постановления об окончании исполнительного производства считает законными и обоснованным.

Привлеченный к участию в деле судом взыскатель ФИО8 в судебное заседание явилась, против заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что судебный пристав обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ФИО1 после демонтажа емкости для сжиженного газа вернул данную емкость в землю на своем участке обратно. Решение суда обязывающего произвести демонтаж емкости не определяло право должника на перемещение емкости. В настоящее время емкость также находится на расстоянии, нарушающем ее права и интересы по безопасной эксплуатации дома и земельного участка, а также возможности возведения сооружений на ее участке. ФИО4 участвующий в осмотре ДД.ММ.ГГГГ не был в установленном порядке привлечен в качестве эксперта в связи с чем, его заключение в данном деле не может служить основанием для прекращения исполнительного производства. Просит в заявлении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и проверив представленные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения требований заявителя при этом суд исходит из следующего.

Согласно статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 21 вышеуказанного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Статьей 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО8 и на ФИО9 возложено обязательство по демонтажу емкости для сжиженного газа, установленную на земельном участке № в СТ «Гея» (л.д.10-11). Решение вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа №ВС 005071405 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.78-80).

По заявлению лиц участвующих в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было разъяснено и указано, что для исполнения решения суда ФИО1 следует предпринять действия направленные только на демонтаж спорной емкости, действия могут быть различные, но не должны нарушаться действующие нормы права (л.д.66).

В ходе совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник ФИО1 демонтировал емкость для сжиженного газа, установленную на вышеуказанном земельном участке, о чем был составлен акт, и исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО8 поступила жалоба с указанием на то, что после окончания исполнительного производства должник ФИО1 вернул спорную емкость для сжиженного газа в исходное положение. Данная жалоба послужила основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства 46/15/22474/4/2010 (л.д.75).

Выше указанное определение суда обжаловалось ФИО1 в судебном порядке и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д.25-26). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, при которых было установлено, что емкость для сжиженного газа установлена на расстоянии 265 см. от забора разделяющего земельные участки 219 и 220 до середины крышки емкости. Должник ФИО1 в акте указал, что решение суда исполнено, емкость демонтирована, после чего установлена на новом месте в соответствии с требованиями законодательства РФ с учетом заключения эксперта (л.д.76).

С указанного времени судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования и уведомления об исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> вынесено определение о разъяснении решения суда по заявлению судебного пристава-исполнителя, из которого следует, что для исполнения решения суда следует предпринять действия, направленные только на демонтаж спорной емкости, для сжиженного газа с места его первоначального расположения. Действия могут быть различные, но не должны нарушаться действующие нормы права. Нахождение емкости для сжиженного газа на территории земельного участка должника не означает неисполнение решения суда в полном объеме, поскольку демонтаж емкости должен быть произведен именно с того места, где она была установлена первоначально (л.д.65). Данное определение было обжаловано и определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При этом судом указано, что каких-либо неясностей, противоречий нечеткости которые могли бы затруднить исполнение судебного акта в резолютивной части решения не содержится, в оспариваемом определении частично изменена резолютивная часть решения суда, что не соответствует цели обеспечения защиты прав лиц участвующих в деле (л.д.49).

В заявлении ФИО1 ссылается на заключение эксперта (специалиста) участвующего при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий эксперт (специалист) не привлекался, соответствующее постановление не выносилось, представленное заключение не может быть принято судом в рамках заявленных требований об оспаривании действий судебного пристава.

Анализируя изложенное суда отказывая в требованиях заявителя исходит из следующего, решением суда на заявителя была возложена обязанность по демонтажу емкости для сжиженного газа установленная на участке № в СТ «Гея» <адрес>, решение вступило в законную силу, в последующем разъяснено ФИО1 определением суда из которого также следует, что для исполнения решения суда ФИО1 следует предпринять действия направленные только на демонтаж спорной емкости, действия могут быть различные, но не должны нарушаться действующие нормы права, из акта выхода на место судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорна емкость для сжиженного газа на настоящее время расположена на земельном участке № в СТ «Гея» принадлежащем заявителя на праве собственности. Таким образом, решение суда должником не исполнено и оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имеется, следовательно, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. Довод представителя заявителя об отсутствии нарушения прав ФИО8 новым местом нахождения спорной емкости, суд находит не обоснованным, поскольку стороной данные требовании не заявлялись, данный вопрос судом не рассматривался и решение по нему не принималось. Судебный акт, на основании которого возбуждено данное исполнительное производство, как усматривается и из определения судебной коллегии по гражданским делам каких-либо противоречий и нечеткостей, которые могли бы затруднить исполнение решения не содержит, поэтому требования судебного пристава являются обоснованными и законными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже емкости для сжиженного газа, находящейся на земельном участке № по адресу: <адрес> СТ «Гея» и обязании окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе, исполнительном листе ВС № выданном Красногорским городским судом по делу № – оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова