Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инвестиционно-Строительная компания Славянская» о признании права собственности на долю в инвестиционном контракте на строительство дома в виде квартиры и признание право на получение в собственность после завершения строительства дома, квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционно-Строительная компания Славянская» о признании права собственности на долю в инвестиционном контракте на строительство дома в виде квартиры и признание право на получение в собственность после завершения строительства дома, квартиры. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией Красногорского муниципального района и ответчиком был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству двух 25-этажных домов башенного типа на земельном участке площадью 0.5га по адресу: <адрес> Южный. Данным контрактом на ответчика за счет собственных либо привлеченных средств возложено обязательство по финансированию и реализации данного контракта, кроме того пунктом 4.3 контракта определяет окончание производственных и иных работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, которое должно быть завершено не позднее 12 месяцев с даты подписания контракта. В дальнейшем сроки были увеличены до 40 месяцев и впоследствии дополнительными соглашениями установлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования №/Б-Ю. По условию данного договора он принял участие в инвестировании в строительство жилого дома по адресу: <адрес> Южный корпус Б и приобретение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на трехкомнатную <адрес> ориентировочной площадью 119.87 кв. метров, расположенную на 15 этаже вышеуказанного адреса. Обязательства по перечислению инвестиций предусмотренных договором в размере 5657864.00 рублей исполнены им в полной мере и в установленные сроки. Считает, что ответчик, являясь инвестором в рамках инвестиционного контракта заключив с ним договор инвестирования передав ему тем самым право на осуществление капитального вложения на сумму инвестиционного взноса и на его результат квартиру тем самым наделив его статусом полноправного субъекта инвестиционной деятельности направленной на строительство объекта- инвестора поэтому на него в полной мере распространяется законодательство об инвестиционной деятельности. До настоящего времени дом не достроен и сдан в эксплуатацию. Требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами адресованное ответчику также не исполнено, в место этого было предложено подписать дополнительное соглашение о переносе сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была им приобретена для личных семейных нужд и перенос строительства более чем на два года нарушает его права, и законные интересы, в связи с чем, дополнительное соглашением им подписано не было. Ответчик, допустив просрочку исполнения обязательств, в одностороннем порядке продлил сроки строительства, чем грубо нарушил требования действующего законодательства. У него отсутствует достоверная информация о ходе строительства, в настоящее время строительство приостановлено и возникает ситуация правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы объекта в целом в связи с чем, он может не получить проинвестированную квартиру и нуждается в судебной защите перед ответчиком, так и перед неограниченном кругом третьих лиц. Неоднократно уточняя заявленные требования просит суд признать право на долю в инвестиционном контракте на строительство дома по строительному адресу: <адрес> Южный корпус Б в виде трехкомнатной <адрес>, ориентировочной площадью 119.78 кв. метров расположенной на 15 этаже вышеуказанного дома. Признать его право на получении в собственность после завершения строительства дома вышеуказанной квартиры, а также взыскать с ответчика понесенные судебные издержки на оплату услуг ФИО1 20000.00 рублей и 200.00 рублей государственную пошлину.

В судебном заседании истец и его ФИО1 ФИО4, действующая на основании доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, пояснив, что коробка корпуса Б где расположена квартира истца возведена, фактически определит <адрес> представляется возможным. Заявленными требованиями истец пытается обезопасить себя от двойных продаж, а также подтвердить его право по окончании строительства на данную квартиру.

ФИО1 ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности л.д. 178 заявленные требования не признал, представил отзыв (л.д.145) и пояснил, что ООО «ИСК Славянская» является заказчиком-застройщиком строительства 3-х 25 этажных жилых домов по адресу: <адрес>, микрорайон Южный корпуса А, Б,В, и заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом договор инвестирования №/Б-Ю. Ответчик не оспаривает право истца на получение в собственность после окончания строительства объекта оговоренного в договоре инвестирования, в связи с чем, данные требования считает не обоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии с дополнительным соглашением к инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ срок реализации проекта – 4 квартал 2010года. Считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи незавершенностью строительства и отсутствия акта ввода объекта в эксплуатацию. У ответчика перед истцом имеется обязательство по строительству и передачи ему в собственность квартиры, которые в настоящее время не исполнены. Спор о принадлежности квартиры как объект недвижимости на момент рассмотрения дела не создан и никому не передан. Договор, закрепляющий право истца на спорный объект недвижимости не оспаривается. Дом строительством не окончен, инвентаризация не произведена, работы по внутренней отделки дома не завершены в связи с чем, не представляется возможным идентифицировать спорную квартиру в соответствии с договором.

ФИО1 муниципального района <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие ФИО1 администрации и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Министерство строительного комплекса <адрес>, ЗАО ВТБ 24 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. ЗАО Банк БТБ представил по делу отзыв, в котором указала, что между истцом и банком заключен кредитный договор для приобретения квартиры в строящимся доме в размере 170000 долларов США, указанные денежные средства истцом получены и заключен договор о залоге прав требования. Против заявленных истцом требований о признании права на получение после завершения строительства дома спорной квартиры не возражает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.85).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований, при этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией Красногорского муниципального района и ответчиком был заключен инвестиционный контракт, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству двух 25-этажных домов башенного типа на земельном участке площадью 0.5га по адресу: <адрес>, микрорайон Южный.

По итогам реализации контракта Инвестору устанавливается 100% общей площади объекта, Администрации 100% инженерных сете и объектов коммунального назначения (пункт 3.1 раздела).

При завершении строительства раздел недвижимого имущества уточняется по экспликации и техническим паспортам БТИ, которые изготавливаются по заявки на основании утвержденного проекта и натуральных обмеров БТИ, согласовываются сторонами. Принятое решение оформляется актом о результатах, о частичной реализации инвестиционного проекта.

Инвестор по данному Контракту взял на себя обязанность обеспечить за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме, и сдачу объекта приемной комиссии, инженерных коммуникаций и сооружений в сроки определенные контрактом (пункт 5.2.1).

Срок реализации проекта не более 6 месяцев. Окончание второго этапа – дата утверждения акта приемочной комиссии о приемке Объекта в эксплуатацию и составляет не более 12 месяцев с даты подписания контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор инвестирования №/Б-Ю. Предметом данного договора является участие в инвестировании в строительство жилого дома по адресу: <адрес> Южный корпус Б и приобретение в качестве результата инвестиционной деятельности имущественных прав на трехкомнатную <адрес> ориентировочной площадью 119.87 кв. метров, расположенную на 15 этаже вышеуказанного адреса.

Ориентировочный срок завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию пунктом 1.3 договора определен как 3 квартал 2008года.

Пунктом 4.2 договора истец принял на себя обязательства по перечислению инвестиций в размере 5657864. 00 рублей, что исполнил в полном объеме и в установленные сроки.

Согласно пункту 5.1 договора инвестирования под результатом инвестиционной деятельности подразумевается право Соинвестора на часть общей площади объекта в виде квартиры.

Судом установлено, что до настоящего времени дом не окончен строительством. Дополнительным соглашением № к Контракту срок его реализации продлен и установлен - 4 квартал 2010года.

По сообщению Администрации Красногорского муниципального района по информации застройщика на объекте по адресу: МО <адрес> Южный корпус Б монолитные работы выполнены на 100%, внутренние инженерные сети смонтированы на 70%, благоустройство не выполнено (л.д.88).

По данным ГУП МО МОБТИ Красногорский филиал по состоянию на время рассмотрения дела многоквартирный жилой дом, расположенный по выше указанному адресу в архивной базе БТИ не учтен (л.д.90).

Анализируя нормы Закона РСФСР «Об инвестированной деятельности в РСФСР», ФЗ РФ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», и принимая во внимание, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта производится в установленном законом порядке после сдачи дома в эксплуатацию и выполнение обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен, в материалах БТИ не учтен, то есть не представляется возможным, определить и идентифицировать объект, поэтому суд полагает, что право истца на долю в объекте инвестирования может возникнуть у истца как инвестора только после принятия объекта инвестирования в эксплуатацию.

Истец просит также признать его право на получение в собственность после завершения строительства объекта спорной квартиры. Отказывая в данных требованиях суд, считает, что в настоящее время у ответчика имеется перед истцом неисполненное обязательство по строительству и передачи в собственность истца квартиры. Спор о принадлежности квартиры, как пояснил в судебном заседании ответчик, отсутствует, квартира как объект третьим лицам не передана, право истца на получение квартиры по окончании строительства ответчиком не оспаривается и закреплено договором инвестирования.

Довод истца о возможных со стороны ООО «ИСК Славянская» двойных продаж квартир и нарушения его прав в будущем на получение спорной квартиры суд считает не обоснованным. Поскольку в силу статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Представленные истцом в обоснование требований о якобы нестабильной экономической ситуации ответчика копии судебных актов Арбитражных судов, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку данные решения не заверены надлежащим образом, а также споры разрешенные судами являются внутренними отношениями между ответчиком и третьими юридическими лицами.

Нормы Гражданского Кодекса РФ устанавливают способы защиты гражданских прав (статья 12)., в связи с чем, истец в данном случае не лишен возможности защиты нарушенного права исходя из норм данной статьи иным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2, заявленные к ООО «Инвестиционно-строительная компания Славянская» о признании права собственности на долю в инвестиционном контракте на строительство дома в виде квартиры и признание право на получение в собственность после завершения строительства дома квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти дней.

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова