Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Опалиха», третье лицо ЗАО «Энергостройкомплект-М», о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая Опалиха», третье лицо ЗАО «Энергостройкомплект-М» о признании права собственности на гараж.

В обосновании уточненных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен договор № ИД 330/15 (Опалиха), предметом которого является передача инвестором соинвестору права инвестирования строительства с последующим оформлением в собственность машиноместа, расположенного в доме-новостройке и имеющего следующие реквизиты (строительный адрес): <адрес>, жилой комплекс у <адрес>, корпус 6, секция №, условный номер 2. Согласно приложению № к Договору сумма инвестиционного взноса по Договору составила эквивалент 13790 долларов США. Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса он исполнил в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения № о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности ЗАО «Энергостройкомплект-М» как инвестора перешли к новому инвестору - ООО «Новая Опалиха», в результате чего новый инвестор приобрел исключительное право на реализацию в полном объеме инвестиционного проекта строительства жилого комплекса. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Опалиха» ему выдана выписка из реестра владельцев квартир и гаражей в микрорайоне «Опалиха», подтверждающая, что гараж №, секция 2, корпус №, площадью 20,00 кв. метров числится за ним. В настоящее время спорный гараж существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построен за счет средств, вложенных им по договору о долевом участии в строительстве. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-211 от ДД.ММ.ГГГГ 5-6 этажный 4-х секционный жилой дом стр. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> был введен в эксплуатацию. Согласно технического паспорта испрашиваемое нежилое помещение учтено в материалах БТИ, что усматривается из технического паспорта гаража. Вместе с тем, приступить к оформлению нежилого помещения в собственность он не может, поскольку ответчик не представил пакет документов необходимых для оформления права собственности в установленном законом порядке. В связи с чем, он вынужден был обратиться в суд, и просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, литера А3, общей площадью 19,3 кв. метров.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Новая Опалиха» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

Представитель третьего лица ЗАО «Энергостройкомплект-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружение и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ст. 740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Энергостройкомплект-М» был заключен договор № ИД 330/15 (Опалиха).

Предметом данного договора является передача инвестором соинвестору права инвестирования строительства с последующим оформлением в собственность машиноместа, расположенного в доме-новостройке и имеющего следующие реквизиты (строительный адрес): <адрес>, жилой комплекс у <адрес>, корпус 6, секция №, условный номер 2.

Согласно приложению № к Договору сумма инвестиционного взноса по Договору составила эквивалент 13790 долларов США.

Анализ правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, свидетельствует о заключении между ними договора, по своей природе относящегося к категории договоров строительного подряда, то есть на истца возлагалась обязанность по фактической оплате строительства конкретного нежилого помещения, а ЗАО «Энергостройкомплект-М» приняло на себя функции подрядчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать в собственность ФИО1 обусловленное договором нежилое помещение по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Свои обязательства по внесению инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме и оговоренные договором сроки, что подтверждается платежным поручением, находящимся в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями Соглашения № о переуступке прав и обязанностей по Инвестиционному контракту на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории <адрес> (внесен в реестр Министерства строительного комплекса <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ), все права и обязанности ЗАО «Энергостройкомплект-М» как инвестора перешли к новому инвестору - ООО «Новая Опалиха», в результате чего новый инвестор приобрел исключительное право на реализацию в полном объеме инвестиционного проекта строительства жилого комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новая Опалиха» истцу выдана выписка из реестра владельцев квартир и гаражей в микрорайоне «Опалиха», подтверждающая, что гараж №, секция 2, корпус №, площадью 20,00 кв. метров числится за истцом.

В настоящее время спорный гараж существует как обособленный объект в том виде, как предусматривалось договором и построен за счет средств, вложенных им по договору о долевом участии в строительстве.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50505000-211 от ДД.ММ.ГГГГ 5-6 этажный 4-х секционный жилой дом стр. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес> был введен в эксплуатацию.

Согласно технического паспорта испрашиваемое нежилое помещение учтено в материалах БТИ, что усматривается из технического паспорта гаража.

Учитывая, что истец полностью исполнил условия договора, и у него возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретного нежилого помещения - гаража, однако он не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное нежилое помещение по независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за истцом следует признать право собственности на нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, лит. А3, номер 43.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение - гараж № общей площадью 19,3 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, литера А3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если подано в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворения этого решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес>: М.Ю.Елизарова