Гражданское

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению <адрес> « Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> «Мосавтодор» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота» регистрационный знак Н286СК177. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов следовал на вышеуказанном автомобиле из Москвы со скоростью примерно 40 км.в час по шоссе с однорядным движением в каждую сторону. Погода была сухая, солнечная, безветренная. Миновав указатель «Егорово» на его автомобиль упало стоящее на обочине и наклоненное в сторону дороги дерево. Из-за внезапности происшедшего избежать столкновения с деревом не удалось, в результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Прибывшие на место сотрудники ДПС зафиксировали повреждения. Проведенной экспертизой причиненный материальный ущерб определен в размере 111828.41 рублей. Участок дороги Часовня-Томилино, на котором произрастало упавшее дерево, протяженностью 2.5 км является собственностью <адрес> и находится на балансе ГУП «Мосавтодор». Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. Администрация <адрес> ответственности за стоящие в полосе отвода зеленые насаждения ответственности не несет. Считает, что упавшее дерево является результатом бездействия ответчика и просит взыскать материальный ущерб 111828.00 рублей и моральный вред в размере 20000.00 рублей, а также госпошлину и расходы на поведение экспертизы.

В судебное заседание истец не явился, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8) заявленные требования поддержал и указал, что первоначально иск был подан в Люберецкий районный суд, где в процессе слушания дела было установлено, что дерево произрастало на обочине автодороги Часовня-Томилино, данная дорога является дорогой федерального значения и находится на балансе ответчика в связи с чем, дело было оставлено без рассмотрения и подан новый иск по месту нахождения надлежащего в данном деле ответчика. Также считает, что дерево произрастало на обочине дороги, ответчик обязан был следить за данным участком, своевременно устанавливать опасные деревья, что сделано не было и привело к падению дерева на автомобиль. Дерево, имело гнилое дупло, и было наклонено в сторону дорожного полотна, чем, по его мнению, вызывало реальную опасность для автотранспорта, двигающегося по автодороги. Автомобиль на момент ДТП был застрахован по рискам КАСКО угон и ОСАГО. Страховая компания ущерб не возместила. Затраты на проведение ремонтных работ составили 77700.00 рублей, однако полагает, что возмещению подлежит сумма исходя из проведенной экспертизы. Моральный вред оценивает в размере 20000.00 рублей, так как автомобиль на момент ДТП был новый.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против заявленного требования возражал, пояснил, что автомобильная дорога Часовня –Томилино протяженностью 2.5 км. является дорогой федерального значения, расположена в <адрес> и принадлежит на праве собственности <адрес> и передана ГУП «Мосавтодор» на праве оперативного управления. На балансе ГУП «Мосатодор» зеленых насаждений в районе данной автодороги не числиться, в связи с чем, они не могут нести ответственность за упавшее дерево, поэтому требование о возмещение вреда не обоснованно. Дерево произрастало на территории администрации поселения Томилино, зеленые насаждения являются также собственностью администрации, которая несет ответственность за их содержание. Кроме этого ширина обочины автодороги 2.5 метров, дерево произрастало на расстоянии 3 метра, что не входит в зону ответственности «Мосавтодора».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего администрация муниципального образования <адрес> направило в суд своего представителя ФИО6, которая пояснила, что упавшее дерево произрастало в полосе отведения автодороги Часовня –Томилино являющейся дорогой федерального значения и принадлежащей на праве собственности <адрес>. сотрудники дорожной службы обращаются в администрацию района с заявкой на осмотр того или иного дерева произрастающего в зоне их ответственности, специалист выезжает на место и осмотрев дерево выдает порубочный билет, либо признает растение не опасным для движения. Обращений Мосавтодор в администрацию не зафиксировано. Считает, что в данном случае ответственность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заслушав показания свидетеля, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла» регистрационный знак Н286СК177, 2007года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут в районе <адрес> д. Егорово (автодорога Часовня-Томилино) <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением истца.

Как усматривается из административного материала, поступившего из ОГИБДД Люберецкого УВД, причиной данного ДТП явилось упавшее на проезжую часть дерево, произрастающее в трех метрах от края проезжей части свисающее над дорожным покрытием в момент движения автомобиля (л.д.73 акт выявления недостатков в содержании дороги).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 было отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения (л.д.70).

Автомобилю были причинены механические повреждения, а именно: капот, передний бампер, правое крыло, правая фара, боковое стекло, крыша, правая дверь и правая арка, задняя правая дверь, правая арка, заднее правое крыло и дверь, правое зеркало, возможны скрытые повреждения- зафиксированы в справки о водителях транспортных средств (л.д.71).

Из представленной схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия усматривается, что температура воздуха в период ДТП была +33 градуса, видимость более 500 метров, погода ясная, сухая. Обочина дороги в месте ДТП указана 2.4 метра, дерево с кустарником произрастало на расстоянии 3 метра от края проезжей части и как указано на схеме свисало над проезжей частью. При падении на проезжую часть заняло расстояние от края дороги 4.8 метра (л.д.74-75). Данная схема подписана участниками ДТП и понятыми.

Таким образом, судом установлено и подтверждается вышеуказанными материалами дела, что причиной ДТП явилось упавшее в момент движения автомобиля под управлением истца произрастающее вблизи автодороги дерево.

Как следует из ответа на запрос суда представленного Администрацией поселка <адрес> автомобильная дорога общего пользования Часовня –Томилино протяженностью 2.5 км. не является дорогой местного значения городского поселения Тоилино, а относится к дорога регионального значения.

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и представитель ответчика, который пояснил, что договора является собственностью <адрес> и передана ГУП МО «Мосавтодор» на праве оперативного управления (л.д….), что также подтверждается письмом ГУ МО «Мосавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ №.1/2896 и письмо Люберецкого отделения РДУ № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не признавая заявленные требования, представитель ответчика указывал, что по сообщению регионального дорожного управления №Люберецкого отделения автодорога Часовня-Томилино проходит по территории г.п. Томилино, а все зеленые насаждения на территории населенных пунктов относятся к озеленению. Дерево, упавшее на автомобиль истца в момент его движения, а также иные зленные насаждения не стоят на балансе ГУ УАД МО «Мосавтодор». При осмотре автодороги специалистами «Мосавтодора» осматриваются лишь стоящие на балансе организации сооружения (л.д.166).

Безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающая степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения направлено на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий. Организация дорожного движения комплекс мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог часть 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О безопасности дорожного движения».

Автомобильные дороги <адрес> подразделяются на внегородские автомобильные дороги и на дороги в черте городских и сельских поселений, находящиеся в государственной собственности <адрес> и обеспечивающие межрегиональные и внутриобластные транспортные статья <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорога в <адрес>».

Судом установлено, что автодорога Часовня –Томилино протяженностью 2.5 км. является дорогой федерального значения проходящей по территории городского поселения <адрес>, имеет асфальтобетонный тип покрытия с шириной проезжей части 10.64 метров, ширина полосы отвода данной дороги согласно СН 467-74 «Нормы отвода земель для автомобильных дорог» 35 метров (л.д.30).

Согласно статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорога в <адрес>» полоса отвода – это земля, занимаемая автомобильной дорогой с учетом проектного резерва ее расширения, а также сооружениями, защитными лесонасаждениями, устройствами, необходимыми для ремонта и содержания автомобильной дороги.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ « Об обеспечении частоты и порядка на территории <адрес>» обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются:

по содержанию зеленых насаждений, расположенных в полосах отвода автомобильных на собственников, владельцев автомобильных дорог.

При этом пунктом 14 Приказа Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них» зарегистрированного в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ за № в состав работ про озеленению входят уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, посадка деревьев и кустарников.

Как пояснил в судебном заседании представитель третьего лица администрации г.п. Томилино охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории муниципального образования Томилино, не зависимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. В администрации имеется отдел жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, где есть специалист определяющий состояние деревьев и насаждений. РДУ № УАД МО «Мосавтодор» за разрешением на сруб земельных насаждений в районе дороги Часовня-Томилино 0-2.5км. в период июля 2006-2007года не обращалось.

ФИО1 образования поселка Томилино ДД.ММ.ГГГГ принято Решение № «О порядке согласования (разрешения) вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования <адрес>».

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля главный специалист РДУ№7 ГУ УАД МО «Мосавтодор» ФИО7, которая пояснила, что при осмотре участка автодороги Часовня–Томилино специалисты осматривают лишь стоящие на балансе строения и сооружения. Деревьев и зеленых насаждений на балансе не имеется. В своей работе она руководствуется инструкцией ДНТ МО 002/2007 требований к качеству содержания территориальных автомобильных дорог и улиц <адрес>. Определение сухостойных и поврежденных деревьев лежит на местной администрации. Однако в случае необходимости спила деревьев, веток закрывающих знаки РДУ обращается в администрацию за разрешением на спил. На данном участке дороги множество дикорастущих кустарников и деревьев. Упавшее дерево, произрастало в 3 метрах от каря полотна дороги, в то время как данная дорога относится к 3 категории дорог с шириной обочины 1.5-2.5 метров.

Суду была представлена вышеуказанная инструкция, которой в своей работе руководствуется специалист РДУ осматривающий дорогу. Данное Требование в приложение № содержит перечень работ по содержанию земельного полотна, в который входит, в том числе вырубка кустарника и деревьев. В перечень работ по обеспечению безопасности движения также входят работы по вырубки кустарника и деревьев (приложение 3 ДНТ МО-002/2007). При этом понятие земляного полотна раскрывается в параграфе 15 представленного стороной ответчика печатного издания «Дороги и мосты» - представляет собой комплекс земляных сооружений, предназначенных для устройства дорожного покрытия и отвода поверхностных вод.

Анализируя изложенное выше суд считает, что обслуживание дороги федерального значения Часовня-Томилино 0-2.5 км., возложено на ГУ УАД МО «Мосавтодор», а в частности на РДУ№7 <адрес> ГУ УАД МО «Мосавтодор». Упавшее на автомобиль истца в момент его движения по участку данной автодороги дерево произрастало в полосе отвода автомобильной дороги, данное дерево как указано в акте выявленных недостатков в содержании дорог и организации движения, составленном в момент ДТП свисало на проезжую часть и как объективно усматривается из фотоснимков являлось трухлявым внутри ствола в связи с чем, представляло реальную угрозу безопасности дорожного движения. Бремя содержания зеленых насаждений, к коим относится и упавшее дерево, произрастающее в полосе отвода, возложено на собственника автомобильной дороги, а в данном случае на ГУ УАД МО «Мосавтодор» в связи с передачей ему данного имущества на праве оперативного управления. Таким образом, ответственность за вред причиненный имуществу гражданина, а в данном случае автомобилю истца подлежит возложению на ответчика.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что автомобиль истца получил механические повреждения в связи с чем, истец произвел его ремонт в автотехцентре ООО «Стелла Инвест» на общую сумму 77700.00 рублей, что подтверждается заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками об оплате. В настоящее время истец просит взыскать сумму ущерба определенную по отчету об оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО Авто-Профи» в размере 111828.00 рублей.

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по полюсу обязательного страхования, также, также в материалах дела имеется страховой полюс СГ Авангард Гарант согласно которого в момент ДТП автомобиль истца был застрахован по условиям страхования транспортного средства по программе «хищение» в связи чем ни одна их страховок не послужила основанием для возмещения истцу понесенного им материального ущерба.

Однако суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по фактически понесенному истцом ущербу в размере произведенных ремонтных работ. Сумма, заявленная к взысканию, определена после фактического ремонта автомобиля и не может быть принята судом в качестве возможных затрат истца.

По указанным выше основаниям не подлежит и удовлетворению требования в части возмещения расходов на проведение оценки.

Суд, также считает, что при изложенных обстоятельствах подлежит взысканию и компенсация морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, понесенный истцом, степень вины ответчика, причинившего вред, и считает возможным взыскать в пользу ФИО2 возмещение морального вреда в размере 2000.00 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей являются завышенными и не подтверждена документально.

Касательно требований о возвещении госпошлины, то суд полагает, что в силу статьи 98 ГПК РФ в процентном соотношении от взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2531.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес> Мосавтодор» в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба от ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77700.00 рублей, моральный вред в размере 2000.00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2531.00 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10 дней.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского

городского суда

<адрес> М.Ю. Елизарова